viernes, 28 de febrero de 2014

Un torneo sin competencia: La Corte SRL transmitirá el fútbol por adjudicación directa

Por Ignacio Montes de Oca y José M. Stella

Finalmente se develó la incógnita tras el amague con Marcelo Tinelli. La empresa La Corte SRL será la encargada de hacer la técnica televisiva del Futbol para Todos que, curiosamente, ya lleva varias fechas de iniciado. La elección de La Corte SRL “retroactivamente” se hizo por contratación directa, es decir, sin permitir que otras empresas participen de la compulsa por quedarse con los fondos que entrega el Estado para este rubro.
Contratación Directa 10-2014 (La Corte SRL)
La Corte SRL es propiedad de los hermanos Pablo y Daniel Monzoncillo, también titulares de Prensa Satelital SA, compañía que realiza el seguimiento diario y transmite las actividades del Poder Ejecutivo, tal como había revelado en exclusiva (Eliminando Variables) en noviembre pasado.  
Los Monzoncillo comenzaron a trabajar para la Casa Rosada a comienzos de la gestión de Néstor Kirchner, cuando el ex vocero Miguel Núñez desembarcó en ese cargo. Y, a la vez, forman parte del negocio de las transmisiones futbolísticas desde el año 2009, momento en que se hicieron cargo de la producción general del Futbol para Todos.  Con este negocio, se aseguraron la transmisión de 133 partidos, según los pliegos, sin necesidad de mejorar las ofertas que podrían haber presentado otras empresas del sector.
La novedad fue dada a conocer por el Gobierno mediante la publicación del Expediente 1-3736/2014, que autoriza la contratación directa 10/2014, y que fue firmada el 27 de febrero del 2014 a las 16 horas. De este modo, y con el fútbol ya en marcha, vuelve a hacerse cargo del lucrativo monopolio de la transmisión de los torneos más populares de la Argentina. En un escueto documento, se anuncia que se ha decidido la “contratación directa por especialidad con la empresa La Corte SRL”, que a partir de ahora deberá hacerse cargo de “la Producción General, Dirección Periodística, Producción Artística, Relatores, Comentaristas, Directores de Cámaras, todos ellos dentro del Programa Fútbol para Todos, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros”.

Contrato con La Corte SRL
Específicamente, el Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, le asignó a La Corte SRL las tareas que en su momento iba a desempeñar Marcelo Tinelli con Ideas del Sur Sports, negocio que había sido dado de baja a último momento por el mismo hijo de la presidente Cristina Fernández, Máximo Kirchner. El hecho, sucedido semanas atrás, provocó un verdadero escándalo y críticas muy duras en redes sociales por parte del conductor televisivo, aunque posteriormente el tema desapareció de los medios de comunicación.
El acuerdo económico con Tinelli, según se informó, se cayó debido a la decisión de no convocar a Javier Vicente (el conocido relator militante) y a Alejandro Apo. También, se había discutido el lugar que ocuparía la propaganda gubernamental y la posibilidad de desplazarla por avisos comerciales, propuesta que no tuvo buena acogida en algunos sectores del gobierno que ven en el fútbol una oportunidad única para hacer propaganda a favor de sus funcionarios y –al mismo tiempo-, atacar a las figuras de la oposición. Se dijo, por otro lado, que incluso había influido el "logo" propuesto por el empresario televisivo, que resultó ser bastante similar al de LAN, aerolínea enemiga de La Cámpora, la agrupación cuyo responsable es Máximo Kirchner. 

Carátula de la contratación directa 10-2014
Las especulaciones sobre el desembarco de Ideas del Sur se acaban abruptamente con la entrega del negocio a la empresa de los hermanos Monzoncillo.
Aún no se ha dado a conocer la cantidad de dinero que destinará el Estado nacional para esta contratación, aunque existen datos que permiten suponer el monto que embolsará el beneficiado. Durante el 2012 y 2013, la misma contratación "técnica" estaba en manos de Farolito International Entertainment SA, quien facturaba por esos servicios $14.916.667,60 anuales, de acuerdo con los pliegos de otra contratación directa (la N° 13/2012, expediente 008829/2012), en poder también de (Eliminando Variables). Una fuente reservada conocedora de la intimidad del Programa Futbol para Todos, sugirió que el monto final acordado rondaría los 18 millones de pesos, como mínimo.

Las características del contrato con La Corte SRL

Staff que deberá contratar La Corte SRL
Según se estipula en los pliegos del contrato adjudicado directamente, Jefatura de Gabinete le solicitó a La Corte SRL un staff de “Un (1) Productor General”, “Un (1) Director Periodístico”, “Un (1) Director Artístico”, “Cinco (5) Directores de Transmisión”. En cuanto a los periodistas que aparecerán en las transmisiones y de los cuales, supuestamente se tendría que hacer cargo de sus salarios, Capitanich pidió 2 relatores, 8 comentaristas y 4 periodistas de campo.
En el punto 2.3 de las especificaciones del contrato, y que está referida a la “Dirección Periodística”, además de la asignación de relatores, comentaristas y periodistas de campo en cada uno de los partidos”, se le exige a La Corte SRL dos datos adicionales: “Definición de contenidos periodísticos” y “Capacitación de Periodistas”.
En el punto 2.4, referida a la “Dirección Artística”, se pide el armado de todo el proceso creativo, de bajadas gráficas y animación”, junto con las particulares “propuestas de micros de identificación (clips musicales, barrios, producciones artísticas y notas periodísticas, etc.) y su realización.


Detalles del contrato con La Corte SRL
En el punto 2.10.1, básicamente, solicita que todo siga como hasta ahora en el Fútbol para Todo. En tal sentido, el contrato afirma que La Corte SRL “deberá presentar la estructura escrita con un máximo grado de detalle, para la realización de una transmisión con características propias y que sostenga la identidad que el Programa Fútbol para Todos ha venido implantando desde su creación”. Y remarca enfáticamente (para hacer notar que no se modificará nada, tal como se había sugerido) que “deberá proveer de dicha estructura escrita a productores, directores y periodistas para ser seguidos fielmente en el desarrollo íntegro del programa”.
Los dueños de La Corte SRL (la preferida por Jefatura de Gabinete, ya sea cuando estuvo a cargo Juan Manuel Abal Medina, como ahora con Capitanich), están muy al tanto de las necesidades del Gobierno. Sucede, como se dijo, que son también los dueños de Prensa Satelital SA, empresa que es la responsable de hacer el seguimiento diario de las actividades presidenciales. Por esa licitación, de la que fue ganadora y única oferente, embolsará durante el 2014 un total de $52.258.000.
Marcelo Tinelli volverá a ver el fútbol desde la tribuna y deberá contentarse con regresar con su popular programa a la pantalla de Canal 13, la señal que pertenece al mismo grupo que perdió el lucrativo negocio de la televisación del futbol en 2009. Mientras tanto, bendecidos por la misma suerte que los acompaña desde que el kirchnerismo llegó al poder, los hermanos Monzoncillo seguirán cobrando los millones que el gobierno argentino gasta para que el fútbol sea, paradójicamente, gratuito.
En Twitter: @EliminandoV

miércoles, 26 de febrero de 2014

Alicia Kirchner gastará más de 23 millones de pesos en remeras con la imagen de Evita

Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca

En 2013, (Eliminando Variables) describió la compra de decenas miles de remeras por parte del ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la Nación con propaganda política a favor del gobierno. Y también mostró cómo ese organismo gastaba millones de pesos del presupuesto público para funcionar como la usina proselitista más fuerte que tiene el kirchnerismo.
Remeras que usarán los chicos

En el 2014, la cartera que dirige Alicia Kirchner volvió a entregar contratos millonarios para fabricar remeras, aunque con un incremento en los costos que no se corresponden con el aumento de precios reconocido por el gobierno. La operativa usada para conceder fondos estatales no sólo no se modificó para el año en curso, sino que ahora se profundizó.
A través de un total de 38 contrataciones directas con cooperativas, el ministerio de Desarrollo Social pagó $23.166.550 por 288.500 remeras de manga larga, destinadas a los Juegos Nacionales Evita, cuyo armado es responsabilidad de la secretaría de Deporte de la Nación. En el proceso también interviene el Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), cuyo presupuesto para este año es de 800 millones de pesos y su función es controlar a las cooperativas y sus miembros.
El reparto del trabajo de confección se realizó con un criterio de preferencia que no fue especificado en ningún documento. La mayoría de ellas pertenece a la región sur del conurbano bonaerense y, unas pocas, a algunas ciudades del interior de esa provincia. Ninguna de las contrataciones fue entregada en otras provincias.

Imagen de archivo de EV con los Tontines adquiridos
Otra de las particularidades de estos contratos es que el total de remeras a fabricar será insuficiente para el millón de jóvenes que el propio ministerio afirma convocar a los Juegos Evita, en dónde serán entregadas las prendas que llevan, precisamente, el logo de ese evento. Se ignora el criterio a utilizar para entregar las remeras, que alcanzarán para menos del 30 por ciento de los participantes.
No es la primera vez que el ministerio a cargo de Alicia Kirchner realiza compras polémicas. El año pasado, (Eliminando Variables) también reveló la contratación de 9 mil muñecos de trapo para chicos llamados “Tontines”, negocio por el que se pagó a una cooperativa la nada despreciable cifra de $648 mil. En su momento, el costo para adquirir un muñeco Tontín ($72) era superior al que podría gastar una persona que decidiera comprar la clásica muñeca “Barbie” (US$ 8 dólares o 48 pesos, con un dólar oficial a $6, el precio que cotizaba en septiembre del 2013).
“Pero son fabricados por argentinos y se le da trabajo a la gente”, justifican los defensores de estos negocios, sin medir la utilidad de los mismos o el costo final que el Estado desembolsa a los proveedores.

Costo de cada remera
Para el caso de las remeras a fabricar en 2014, el costo individual de cada una de ellas será de $80.3 fijo para todas las cooperativas. Estarán disponibles en color blanco o azul y el precio fue fijado unilateralmente por el ministerio, que además les proveerá de las telas con las que se confecciona cada unidad. En otras palabras, el insumo que aportan los cooperativistas será la mano de obra y los materiales secundarios. Que se trate de cooperativas que no están orientadas por un fin de lucro capitalista, la existencia de un volumen que permitiría abaratar costos y que para su funcionamiento los fabricantes reciban tarifas subsidiadas y facilidades impositivas, no hizo que el valor unitario de cada prenda sea menor al que se obtiene en el mercado privado. Por el contrario, la cifra a abonar, de hecho, es un 21.7 por ciento más cara de lo que Desarrollo Social pagaba en el 2013, cuando las mismas remeras costaban 66 pesos.
Las cooperativas contratadas de forma directa por el ministerio de la cuñada presidencial fueron: Montevideo Limitada, San Carlos, Cildañez 6, Sueños Compartidos, Pura Pampa, Talleres de Merlo, Manos Berissenses, Génova, Bericoop, Darío Santillán, Libertad, Kiev, La Ensenada, La Nicoleña, Río de la Plata, Progreso, Fraternidad, Dos Soles, Osito Feliz, Los Pitufos, Puntaditas de Brandsen, Resurgir, La Patria Grande, Los Toldos, Punto Sur, Branca Los Toldos, El Ceibo, Los Pibes, Los Amigos, Remualtv Los Toldos, La Nueva Argentina, Los Inmigrantes, Ant’en, CM, Escalada, Blanco País, Guido Crece y La Pocha.  
Isologo de los Juegos Nacionales Evita 2014
A la vez, la cooperativa que más trabajo recibió para la confección de las remeras para los “Juegos Nacionales Evita 2014, la fiesta del deporte”, fue Montevideo Limitada, a la que se le encargaron la fabricación de 20 mil remeras (10 mil remeras azules y 10 mil remeras blancas), mediante dos contrataciones directas (la 03/2014 y 34/2014), a un costo total de $1.606.000. Por otro lado, 19 de las 38 cooperativas relevadas por (Eliminando Variables), recibieron negocios para fabricar al menos 10 mil remeras, lo que representó individualmente a cada una 803 mil pesos de ingresos. En el otro extremo, a la que menos remeras se le adjudicó fue CM Limitada, quien logró un contrato (el 41/2014) por mil remeras a $80.300.
Existen curiosas coincidencias entre algunas de las cooperativas elegidas. Por ejemplo, las cooperativas Montevideo y Kiev, aunque poseen domicilios diferentes, comparten el mismo teléfono de la localidad de Berisso. En la dirección de la cooperativa Kiev (Montevideo 2042, Berisso) , a la vez, se encuentran registradas al menos tres empresas privadas llamadas Grupo Sala SA  dedicada al rubro alimenticio, la empresa Dell Aquila SRL, que actualmente tiene el CUIT suspendido, y una sociedad  de hecho denominada FITSCH. En estas tres empresas figuran miembros de la familia Santucci (María Laura y/o Claudia Marcela).
Otra particularidad del listado es que al menos cuatro de las cooperativas fueron creadas entre los días 29 de mayo y 1 de junio de 2012. En ese pelotón de empresas nacidas casi simultáneamente, se concentra un pedido de 50.000 remeras. Todas se encuentran ubicadas en Berisso y sus alrededores.

Las remeras

Las prendas fabricadas por las cooperativas proveedoras de Desarrollo Social son idénticas entre sí. Tal como se observa en los documentos que acompañan este artículo, el diseño debe seguir un patrón específico entregado previamente por el ente a cargo de Alicia Kirchner, con destino a la secretaría de Deporte, hoy a cargo del ex intendente kirchnerista de la Ciudad de Corrientes y medallista olímpico,  Carlos “Camau” Espínola.
En principio, consisten en tener en su frente la cara de Evita, que ocupa –junto con el isologo de los juegos homónimos- la mitad de las remeras. El alto de la cara de Evita es de unos 20 centímetros, de acuerdo con las imágenes. En la parte trasera, a la vez, poseen a la altura de los hombros, el estampado del “Ministerio de Desarrollo Social, Presidencia de la Nación”. Ese impreso debe tener un ancho de 25 centímetros y una altura de 8 centímetros.

La marca colectiva de las remeras
La marca de las remeras, por otro lado, es colectiva: Responde al nombre de Teson, que significa “Tejido Solidario Nacional”. Según las especificaciones, la marca Teson debe estar bordada en tafeta de alta definición, con fondo blanco y letras celestes y amarillas, tanto en el cuello como en la grifa.
En la contratación directa 17/2014 (expediente E-4639-2014), de las 10.000 unidades solicitadas por ejemplo, se exigen que 4.166 de las remeras blancas y azules sean talle small; 3.334, talle medium; 1.666, talle large; y 834, talle extra large.
Según los pliegos de las contrataciones, las remeras deben entregarse en el predio del CENARD en la calle Miguel B Sánchez, en la Ciudad de Buenos Aires –en un edificio administrado por la secretaría de Deporte de la Nación-, dentro de cajas con 50 unidades por talle.

Licitación 17-1014
Los Juegos Nacionales Evita, según la página de Desarrollo Social, son considerados el principal evento deportivo y cultural inclusivo de América latina. Afirma que más de un millón de niños, adolescentes y adultos mayores de 60 participan cada año de las competencias, que agrupa más de una veintena de disciplinas deportivas y artísticas.
Sólo resta preguntar cuál es la prioridad de las remeras que promocionan la acción del partido de gobierno a través de Evita, una de sus figuras centrales. El valor de cada remera, superior como se indicara antes al que se lograría en el mercado privado, debe resultar soportable para Alicia Kirchner y los cooperativistas que reciben el dinero del Estado en un proceso cargado de preferencias y procedimientos controversiales.

En Twitter: @EliminandoV

lunes, 24 de febrero de 2014

¿Para qué se utiliza el INADI? Por primera vez se admite en documentos la contratación de micros para llevar militantes

Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca

Cuando el pasado 11 de noviembre el ministro de Seguridad bonaerense, Alejandro Granados, llamó a otro militante peronista “pedazo de mogólico”, muchos se preguntaron dónde estaba el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) para denunciarlo. Una pregunta similar surgió el 18 de febrero último, cuando el dirigente ultrakirchnerista Luis D´Elía le reclamó al Gobierno venezolano que ejecute al opositor Leopoldo López, en lo que fue considerado como un gesto de intolerancia política desbocada.

Especificaciones de la contratación directa 25-2013 del INADI
En otras oportunidades, el INADI no dudó en intervenir de oficio cuando el asesor de imagen de Mauricio Macri, Jaime Durán Barba, dijo que Hitler era “un tipo espectacular” o atender las denuncias contra el sistema porteño de inscripción escolar.
La disparidad de criterios pareciera explicarse por el uso del organismo antidiscriminación como una usina de militantes. (Eliminando Variables) accedió a información que demuestra que el INADI está posicionándose como un polo de militancia oficialista y que esa entidad utiliza los fondos públicos para promover la figura de los funcionarios que el partido de gobierno quiere instalar en los medios. 
El 26 de agosto del 2013, en el marco de la presentación del libro recopilatorio “10 años de Políticas Públicas para la Inclusión y la Igualdad”, y con el fin de asegurarse convocatoria y muchos aplausos, el interventor del INADI, Pedro Mouratian, contrató con dinero público a seis micros a la empresa Rutatlántica SA para transportar hasta el Congreso de la Nación a militantes kirchneristas. Una vez finalizada la presentación, según los pliegos del contrato, los micros debían retornar al lugar donde abordaron originalmente los pasajeros. La cifra abonada por Mouratian a la empresa transportista por los seis buses fue de $26.400.
Adjudicación a Rutatlántica SA de la contratación directa 25-2013
Lo particular de esta contratación es que por primera vez se demuestra el uso de fondos públicos para transportar a simpatizantes a un acto supuestamente institucional, en plena campaña política, y tras haber sido derrotado el oficialismo en las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Se abría para ese entonces la instancia de las elecciones de medio término y el oficialismo necesitaba darles visibilidad a sus candidatos para revertir el traspié electoral del 11 de noviembre anterior. En ese marco, la presentación del libro fue uno de los primeros actos proselitistas a favor de los políticos propuestos por el kirchnerismo para la siguiente votación.
Como se dijo, el evento al que el INADI llevó a sus militantes se realizó ese lunes 26 de agosto, a las 11 de la mañana, en el “Salón Azul” del Senado. Contó, además de Mouratian, con la participación del entonces ex senador nacional Daniel Filmus, el ex legislador por la Ciudad y actual diputado nacional Juan Cabandié y la diputada nacional Diana Conti. Tuvo, incluso, cobertura mediática con cámaras de la TV Pública, fundamentalmente por la presencia de Filmus, por aquel entonces candidato a renovar la banca en el Senado por el Frente para la Victoria.
Carátula de la convocatoria para la CD 25-2013
Según comentaron a este blog periodistas acreditados en el Congreso de la Nación, la capacidad del “Salón Azul” depende bastante si se utiliza parcial o totalmente. Explicaron que el salón -en un evento con sillas y un escenario- puede albergar a unas 200 personas, mientras que entrarían unas 500 personas de pie con la sala a tope.  En el caso puntual de esta presentación, según la crónica disponible en la web de la revista especializada El Parlamentario, “la audiencia colmaba el Salón Azul”. Nada difícil de lograr si se contratan seis micros repletos de militantes, más algunos invitados especiales. Si se considera que cada ómnibus como los que fueron rentados para el evento transporta unos 50/55 pasajeros, es fácil comprender que la militancia movilizada con el dinero del INADi fue suficiente para colmar el acto.
Los datos revelados por (Eliminando Variables) corresponden a la contratación directa por trámite simplificado 25/2013, expediente 4-35574/2013, en el que Mouratian solicitó expresamente la contratación de los micros para el “traslado de personas”, con la particularidad que estos militantes se congregaron para salir, a las 9 de la mañana de aquel lunes, desde cinco centros de jubilados y un club de barrio.
Los lugares de partida de los ómnibus estaban ubicados dentro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Chilavert 5819 (Centro de Jubilados y Pensionados “Cañada de Gómez”); Donato Álvarez 2175 (Centro de Jubilados “Siempre Jóvenes”); Sánchez de Loria 472 (Centro de Jubilados “San Carlos Sud”); Leopardi 443 (Centro de Jubilados y Pensionados “Rincón de la Amistad”); Cochabamba 311 (Asociación Civil “Parque Telmo”) y Chacabuco 1294 (Centro de Jubilados y Pensionados “Nuevos Horizontes”).

El “libro” de Mouratian

El “libro” que presentó Pedro Mouratian, de hecho, no es ningún libro. Es solamente un compendio normativo de 66 leyes y 26 decretos de “ampliación de derechos”, según los responsables del INADI. El material impreso, según dijo el responsable del INADI, es la mejor manera de “rendir homenaje a estos diez años, es la mejor síntesis de lo que nos ha pasado”.
Al jefe del INADI poco le importó el hecho que el libro haya sido un compendio y, envalentonado, en aquel acto –según recuerda El Parlamentario- dijo: “No es un libro más. Tiene que ver con un sueño, con una entidad”. Y remató, para el aplauso cerrado de la militancia presente, que el libro era el “fruto de la decisión política de un presidente como Néstor y de Cristina (Kirchner), pero también el fruto de cada uno de ustedes”.
Captura de pantalla de la presentación de Mouratian en el Congreso
El interventor realizó un verdadero “road show” en parte del país para presentar este libro, que comenzó en el Congreso de la Nación concluyó a mediados de diciembre del 2013, tocando provincias como La Pampa, Río Negro y Misiones, entre otras, siempre con la presencia de importantes autoridades locales y legisladores nacionales. Se desconoce, de hecho, si Mouratian o las diferentes delegaciones del interior del Instituto Nacional contra la Discriminación, en las que presentó el libro, realizaron contrataciones similares de micros para el transporte de militantes tal como ocurrió en la Capital Federal.
Tampoco se sabe si el INADI hallará el modo de repetir la operatoria para acercar militantes a la inauguración de sesiones del Congreso Nacional por parte de Cristina Kirchner el sábado 1 de marzo del 2014, en dónde se espera que el oficialismo reúna una cantidad muy importante de militantes.
Lo cierto es que el INADI se ha convertido en una fuente de polémicas constantes en la última década. A la contratación de micros se le suma la pelea entre Claudio Morgado y María Rachid por el control de ese organismo, una disputa que incluyó denuncias judiciales, violencia, declaraciones mediáticas cargadas de furia y peleas por escritorios. Fueron esos escándalos los que obligaron a la presidente a echar a Morgado y Rachid para reemplazarlos por el interventor Mouratian.
Mientras tanto, se acusa a esa institución de una constante falta de actividad cuando las denuncias por discriminación afectaban a funcionarios ligados al partido de gobierno. Esa inacción, se contrasta con la rapidez con que sus titulares reaccionan cuando se trata de proteger y promover a sus socios políticos. Esa discriminación de prioridades, parece haber condenado al INADI a una constante degradación de su función, que nunca fue pensada como auxiliar para las campañas electorales y mediáticas del gobierno de turno.

En Twitter: @EliminandoV

martes, 18 de febrero de 2014

Ministro Carlos Tomada, una vida de película solventada con dinero público

Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca

Se sabe que el ego de los políticos suele ser inmenso. También, que los autohomenajes son parte del escenario político argentino. El problema surge cuando esos homenajes que se hacen de sí mismos y su carrera son pagados con el dinero de los contribuyentes. Es el caso del ministro de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, Carlos Tomada, que en 2011 hizo producir una película sobre su carrera política en el kirchnerismo, financiada con fondos públicos.
Corrían los días anteriores a la elección de 2011 y Tomada creía que podía darle al kirchnerismo un triunfo en el territorio porteño, tradicionalmente hostil al peronismo. Estaba decidido a reforzar su campaña por la jefatura de Gobierno con un video en el que se iban a describir sus logros desde que llegó a esa cartera el 25 de mayo del 2003, cuando fue nombrado por Néstor Kirchner.

Facsímil del pliego de condiciones de la Lic. Priv 25-2011
En lugar de contratar el servicio con los fondos de campaña o personales, Tomada llamó a una licitación para que el Estado se hiciera cargo de los gastos.

El ministerio de Trabajo realizó, entonces, dos licitaciones privadas (una de ellas fallida) para la recopilación de material de archivo de su propio ministerio, la adquisición de material que no poseía la repartición y la filmación de entrevistas que serían, luego de aprobado un guion, llevadas a un DVD del que –aparentemente según los pliegos licitatorios- sólo se realizaron 50 copias, cuyos destinatarios y la calidad del material se desconocen.

Las licitaciones privadas en cuestión fueron la 17/2011 (dejada sin efecto) y la 25/2011 (expediente N° 143.047/10), que fueron publicadas en el Boletín Oficial. La ganadora de esa licitación fue la firma Milkao SA, de acuerdo con documentos en poder de (Eliminando Variables) que obtuvo un contrato por $142.780 para la realización de ese particular trabajo. A valor dólar oficial más alto del 2011, la cifra rondó los 29 mil dólares.

El gran dato llamativo es que el costo adjudicado entre la licitación inicial (la 17/2011) y la final (la 25/2011), casi se triplicó, pasando de $48.600 a $142.780.
Licitación 25-2011

De acuerdo con los pliegos de las especificaciones técnicas, la idea madre fue la “confección de un video documental” con las actividades protocolares y entrevistas realizadas por el ministro y otros funcionarios del Ministerio, con retoques digitales, placas y animación, corrección de imágenes, musicalización y con la presencia de un locutor del ISER.

Parte de ese material documental disponible en diversos formatos (VHS, DVD, VCD, etc), fueron “provistos por la Dirección de Prensa y Comunicaciones”.  Y subrayaba que el material a aportar por la empresa prestataria del servicio, debía estar “obrante en sus archivos”. Además, se solicita que el archivo fílmico debía ser actualizado con la realización de entrevistas de la prestataria con todo el material técnico y humano disponible para actualizar temas.

De acuerdo al documento de contratación al que accedió (Eliminando Variables), Milkao SA recibió el material oficial del período 2003 al 2011, junto con grabaciones exposiciones públicas realizadas por Carlos Tomada y otros funcionarios dentro del ministerio de Trabajo o en ámbitos externos.

El trabajo propio de la empresa para realizar el documental/película de Tomada, de hecho, consistió en 10 jornadas de trabajo de 4 horas y hasta 230 horas de edición de videos, con hasta 60 horas de edición de sonido.

El trabajo final tendría que estar multicopiado en 50 unidades de DVD, con impresión en calidad fotográfica y dentro de cajas plásticas, transparentes, doble, de 7 mm para presentación.

Algunos detalles de las empresas que cotizaron

Detalles de la licitación 25-2011
La licitación privada 17/2013, que poseía el número de expediente 143.047/2010, fue originalmente publicada en el Boletín Oficial el 6 de abril de 2011. En principio, había sido seleccionada la firma Guevara 24 SRL, por un total de $48.600. Sin embargo, en un dictamen, tras algunas consultas realizada por la “Dirección de Prensa y Comunicaciones” del ministerio de Trabajo, se informó que el material que documental de Tomada con el que contaba la firma era “insuficiente, teniendo en cuenta que no incluye ningún documento entre los años 2003/2005 y de los años posteriores”, y que “sólo se mencionan pocos eventos aislados”.

La misma Dirección de Prensa, a la vez, señaló que el material final no podría estar “supeditado” al que “eventualmente” podría ser provisto a la empresa adjudicataria por terceros. En tal sentido, se declaró fracasada la licitación, sin efecto, y se decidió abrir otro llamado, esta vez bajo el número final 25/2013, aunque con igual número de expediente.

Documentos de la fallida licitación 17-2011

En esa licitación se presentaron 3 ofertas para cotización: las de las firmas Sedial SA (por $168.795), Milkao SA (la ganadora, por $142.780) y Ladoblea SA (por $491.016).

Tanto Sedial SA como Milkao SA compartían un dato en particular: ambas tuvieron el mismo presidente de desde el 2008 al 2010. La persona en cuestión es Pablo Gastón Catán, dando la misma dirección societaria para las compañías: Viamonte 749 Piso 15 oficina 5, CABA.

Durante el transcurso del 2010, según datos a los que accedió (Eliminando Variables), Catán renunció a ambas sociedades como presidente, quedando sólo como director suplente de la firma Milkao SA, siendo nombrado presidente de la sociedad Ignacio José Daubian.  La firma Sedial SA, en apariencia desde esa fecha, cambió de propietarios, siendo los mismos desde fines del 2010 Jorge Alfredo Barry (como presidente) y Juana Barry como vicepresidente. Sin embargo, los actuales titulares de ambas compañías continúan dando como “domicilio especial” la dirección de Viamonte 749 Piso 15 oficina 5, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Cotizantes de la licitación privada 25-2011
Milkao SA y Sedial SA, además, cuentan con otra coincidencia: originalmente fueron concebidas como entidades financieras y de inversión, con la característica que Milkao SA era también inmobiliaria. Esta empresa, a la vez, agregó a sus “objetos societarios” en el 2008, la posibilidad de realizar actividades de marketing, promoción y la realización de eventos, junto con la publicidad e imagen. En el caso de Sedial SA, también modificó su estatuto, aunque en el 2010, con sus nuevos propietarios, también enfocándose en la comunicación.

Ladoblea SA, la otra empresa cotizante, tenía como antecedente haber sido adjudicada en el 2010 para la realización de un video documental del ministerio de Trabajo en ocasión de los festejos del Bicentenario de la Revolución de Mayo 1810-2010. Esa licitación pública fue la 35/2010, por un monto de $317.000.

(Eliminando Variables) intentó hacerse con alguna copia del material de video realizado para el ministro Tomada en la licitación 25/2011. Fue imposible hallar copias y la página del ministerio tampoco la tiene en sus archivos. Después de todo, aquel trabajo fue realizado en tiempos de una campaña electoral que terminó en derrota para el ministro. Y la película de Tomada quedó en el arcón de los recuerdos, como muchas cosas que se pagan con el dinero de los contribuyentes.  Los 590 dólares que costó cada copia hicieron de este video un gusto personal muy caro para el funcionario que soñaba con ser jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En Twitter: @EliminandoV

martes, 11 de febrero de 2014

Las fallidas licitaciones de bicicletas para alumnos sin recursos por parte de Sileoni en el ministerio de Educación

Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca
Características de las bicicletas licitadas
Desde que asumió a fines de julio del 2009 en reemplazo de Jorge Todesca, el ministro de Educación Alberto Sileoni recibe constante cuestionamientos por la falta de buenos resultados en su gestión. A las denuncias por el estado de los edificios a su cargo, se sumó el magro resultado en las pruebas PISA que demostró que la calidad de la enseñanza en la Argentina había caído a niveles sin precedentes en relación a otros años y a sistemas aplicados en países de la región. Ahora, la idea de esa cartera de proveer a los alumnos argentinos de medios para llegar a las escuelas, está a punto de arruinarse por problemas de gestión y las consecuencias del "acomodamiento de precios relativos", como suele denominarse a la inflación desde el oficialismo . 

En total, el ministerio a cargo de Sileoni realizó cuatro licitaciones públicas para adquirir bicicletas con destino a la Dirección de Políticas Socioeducativas de ese organismo. Políticas Socioeducativas tiene la tarea, en base a la Ley de Educación Nacional N° 26.206, de brindar respuesta integral a los problemas que obstaculizan las trayectorias escolares, como por ejemplo, realizar aportes concretos para que los estudiantes con escasos recursos se trasladen desde sus hogares de difícil acceso a los establecimientos educativos, o bien, proveer libros de texto, materiales didácticos y útiles para escuelas y alumnos, entre otras funciones.
Lo cierto es que desde el 2010, el ministerio de Educación debió haber adquirido –según se desprende de las licitaciones- un total de 21.000 bicicletas (hay 5.500 bicicletas adicionales en proceso licitatorio). Sin embargo, la cantidad adquirida por Sileoni desde que asumió trepa a 7.800 bicicletas, es decir, alcanzaron el 37.1 por ciento de las 21 mil solicitadas. En síntesis, por cuestiones burocráticas, inoperancia, falta de dinero destinado u otro problema, el 62.9 por ciento de los destinatarios restantes originalmente planificados de esas bicicletas, no cuentan al día de hoy con ellas.
¿Qué sucedió?. Pues bien, de las cuatro licitaciones realizadas para comprar bicicletas, sólo 2 se efectivizaron –una de las cuales se hizo parcialmente, mientras que en la otra se entregaron más de las originalmente solicitadas-, otra fue dejada sin efecto y la última se encuentra actualmente en marcha. Las licitaciones públicas a las que accedió (Eliminando Variables) fueron la 06/2010; la 37/2010; la 21/2012 y la 44/2013, está última en proceso de adjudicación desde diciembre pasado.
Nombramiento de Alberto Sileoni hace más de 4 años
Dos empresas en particular ganaron las dos licitaciones que se efectivizaron y, por “precio”, todo apuntaría a que se quedarían con la que hoy está en pleno proceso administrativo. Las firmas beneficiadas desde el 2010 por Educación fueron Bicicletas Futura SRL (con 4.080 bicicletas adjudicadas) y Rodaber SA (con 3.720 bicicletas), por un total de $5.009.204,8.
La última adjudicación realizada por el ministerio de Educación de bicicletas se hizo el 14 de diciembre del 2012, casi 14 meses atrás, por un número menor frente a la necesidad para trasladarse que tienen muchos alumnos de lo que el Gobierno denomina “la Argentina profunda” hasta la escuela: 800 bicicletas por un monto de $605 mil. Desde esa fecha, por ejemplo, el programa Fútbol para Todos recibió fondos por parte del Tesoro de $1.512.088.910 en el 2013 y tiene pautado inicialmente para el 2014, $1.410.026.837, cifra que se incrementará fuertemente a lo largo del año.
Las prioridades, por lo que se observa, no pasan por incentivar que los alumnos concurran en tiempo y forma las escuelas entregándoles –por ejemplo- bicicletas para que se trasladen sino, como afirmó recientemente la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, por hacer política con el fútbol.

Las licitaciones

Adjudicación de Lic. Pública 06-2010
La primera licitación realizada por Sileoni de bicicletas fue la 06/2010 (expediente 15.811/09) en donde se solicitaba la cotización de 10 mil bicicletas rodado 26, cada una con una linga de acero (cadena de seguridad) y un casco. Inicialmente se presentaron a cotizar 7 fabricantes nacionales (Eyito SA, Bicicletas Futura SRL, Unibike SA, Juan Mario Españon SA, Belgor SRL, Rodaber SA y Melenzane SA), y todas con una característica: ninguna podía cubrir la fabricación de la totalidad de las 10 mil bicicletas en tiempo y forma, por lo que cotizaron parcialmente, es decir, se comprometieron a entregar un número menor de productos.
Ampliación de la Lic. Pública 06-2010
Varios de los renglones de esa licitación fueron declarados fracasados ya sea por precio excesivo (superando el 21% el precio pautado para la licitación por la Sindicatura General de la Nación) o por no cumplir con las obligaciones fiscales necesarias para ser proveedor del Estado. Lo cierto es que finalmente resultaron adjudicadas, en dos tramos, las empresas Bicicletas Futura SRL y Rodaber SA por un total de 3 mil bicicletas –de las 10 mil originales- por un monto global de $1.379.104.
Detalles de la Lic. Pública 37-2010, fallida
Seguramente viendo los magros resultados de la primera licitación pública, el ministerio de Educación lanzo una segunda compulsa durante el 2010: la 37/2010 (expediente 13.311/10), en el que se solicitaba la cotización de 3.500 bicicletas rodado 24 y 3.500 bicicletas rodado 20 (un total de 7 mil bicicletas) con sus respectivas lingas de acero, pero sólo 3.500 cascos.  A esta convocatoria se presentaron 6 empresas (Belgor SRL, Eyito SA, Unibike SA, Bicicletas Futura SRL, Rodaber SA y Juan Carlos Zelayán). Esta licitación, finalmente, fue dejada sin efecto en marzo del 2011 por no hallarse ninguna oferta técnicamente admisible. Desde el contralor, sin embargo, se recomendaba realizar un nuevo llamado a licitación algo que jamás se realizó.
Haber declarado sin efecto la licitación 37/2010 resultó llamativo y merecería alguna explicación por parte del ministerio de Educación. En el dictamen final de adjudicación, se había predispuesto la suma de $3.815.000 para la compra de bicicletas, cuando la propuesta más alta que se efectuó fue la de Eyito SA, por $2.012.500, es decir, sobraban $1.802.500 para pagar por sobre la propuesta menos económica.
Adjudicación de la Lic. Pública 21-2012
Durante el 2011, año en que fue reelecta Cristina Fernández de Kirchner en la presidencia de la Nación, no se realizó ninguna compulsa, sino que todo fue pospuesto hasta el 2012, cuando se realizó una nueva licitación pública para la compra de bicicletas: la 21/2011 (expediente 1170/11), por la que se solicitaban 2.000 bicicletas rodado 26, 2.000 bicicletas rodado 20 (es decir, 4.000 mil bicicletas), 4000 cascos y cuatro mil lingas de acero. De acuerdo con los documentos a los que accedió (Eliminando Variables), se presentaron 3 empresas a licitar: Bicicletas Futura SRL, Rodaber SA y Nazer SRL. Esta última empresa fue descartada por precio excesivo e inadmisible, ya que su propuesta más que duplicaba el costo de sus rivales, quienes habían pasado precios bastante similares.
La desestimación de Nazer SRL derivó en una queja administrativa, la cual fue finalmente dejada sin efecto por un dictamen correspondiente. Sin embargo, el ministerio de Educación adjudicó a Bicicletas Futura SRL y Rodaber SA la cantidad de 4.800 bicicletas (2.400 cada por cada una de las empresas), en dos tramos diferentes, por un monto de $3.630.100. El primer tramo consistió en adquirir las 4 mil bicicletas propuestas en los pliegos ($3.025.100), mientras que una segunda etapa se compraron 800 bicicletas adicionales (400 cada una de las empresas) por 605 mil pesos, tal como se comentó más arriba.
Ampliación de la Lic. Pública 21-2012
Hasta comienzos de diciembre del 2013, por lo tanto, se habían licitado 21 mil bicicletas y adjudicado sólo 7.800. No obstante, en esa fecha, Alberto Sileoni llamó a otra licitación, que actualmente se encuentra en marcha: la 44/2013 (expediente 16.348/13). Allí se solicitaba la cotización de 3.000 bicicletas rodado 26 y 2.550 bicicletas rodado 20 (un total de 5.500 bicicletas), 5.500 lingas de acero y cinco mil quinientos cascos.
Por el momento se presentaron cuatro ofertas a la compulsa 44/2013: Bicicletas Futura SRL, que cotizó por 2.850 bicicletas, 5.500 lingas y 5.500 cascos, un total de $3.633.800; Melenzane SA, que cotizó $13.749.759 por 5.500 bicicletas: Rodaber SA, que cotizó $4.474.780 por 3.700 bicicletas; y los particulares Gustavo de Pavel y Adolfo de Lorenzo, quienes ofertaron $88.200 por 1.850 lingas.
Una simple búsqueda en Mercado Libre de bicicletas similares a las solicitadas en los pliegos, muestran que el costo individual para una rodado 26 actualmente se cotizan entre $2.490 y $3.100, dependiendo de la marca. Mientras que para los rodados 20, los precios van desde los $1.700 hasta los $2.200, también dependiendo de la marca.  
Debido a la devaluación, habrá que ver si efectivamente la compulsa sigue en marcha, se adquieren menos bicicletas o se modifican las condiciones en los pliegos. Mientras tanto, miles de chicos que esperan las bicicletas para llegar a la escuela, no saben si comenzarán las clases por los reclamos salariales en paritarias. Y tampoco sabrán que, por lo menos para este Gobierno, son segundos en prioridad, detrás del fútbol. El ministerio de educación decidió bicicletear el problema para otro momento, a la espera que el ambiente sea mas propicio.

En Twitter: @EliminandoV

viernes, 7 de febrero de 2014

Ejército: Milani concluyó el 2013 con 2 mil millones de pesos adicionales

Por José M. Stella

César Santos Gerardo del Corazón de Jesús Milani reemplazó a fines de junio del 2013 a Luis Alberto Pozzi en la titularidad del Estado Mayor General del Ejército. El actual teniente general, que fue ascendido en diciembre pasado al máximo cargo de la fuerza pese a las críticas de la oposición y la mayoría de los organismos de Derechos Humanos por su supuesta participación directa en la desaparición del conscripto Alberto Ledo durante la dictadura, goza de una particular estima y confianza por parte de la Presidente de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner.
Facsímil con todos los incrementos presupuestarios entregados a Milani
Milani no sólo estuvo al frente de la Inteligencia desde el 2010, sino que también se mantuvo con ese cargo una vez que fue nombrado segundo de Pozzi y como jefe del Estado Mayor General del Ejército. Además de colocar la lupa en sus antecedentes (dictadura y Semana Santa de 1987, por ejemplo), la oposición al Kirchnerismo suele acusar al responsable del arma de ser el espía del Poder Ejecutivo, como así también denuncia que es poseedor de mucha documentación para un supuesto chantaje posterior a políticos (de todo tipo de signo), y de intentar “partidizar” a las Fuerzas Armadas detrás del proyecto político del Frente para la Victoria. Esto último, se observó a fines del 2013 cuando Milani realizó declaraciones públicas en una entrevista con Hebe de Bonafini que fue difundida por la Televisión Pública que tenían un claro contenido político, favorables en todo sentido al régimen de turno y su “proyecto nacional y popular”.
Internamente, según explican especialistas en temas de Defensa, Milani habría iniciado hace algunos años un plan para sumar influencia dentro del Ejército, fundamentalmente gracias a las atribuciones que le otorgó la ex ministra de Defensa, Nilda Garré, hoy representante argentina en la Organización de Estados Americanos. En aquel entonces Garré, mediante la resolución 1633/2010, reestructuró las Fuerzas Armadas y concentró el manejo del personal y del presupuesto en cada uno de los subjefes de cada fuerza. Incluso, de acuerdo con artículos periodísticos, fue acusado por parte de adversarios de haber montado “un sistema de persecución interna”.

Distribución por área del dinero recibido por Milani
Con el dinero de la fuerza en sus manos, pocos eran los que dudaban que era Milani el que estaba a cargo del Ejército desde hacía varios años.  Existe un dato interesante para resaltar: durante el 2013, mientras Luis Pozzi fue jefe de esa fuerza, no recibió ningún tipo de incremento en el presupuesto original. Sin embargo, de acuerdo con un relevamiento de documentos oficiales realizado por (Eliminando Variables), desde que fue nombrado  en junio del 2013 y hasta fines del año pasado, Milani se benefició con  al menos $1.973.375.565 adicionales mediante la aprobación de 6 partidas presupuestarias diferentes.

Esas partidas, en particular, fueron entregadas en un muy breve tiempo: 4 meses. De hecho, la primera fue dada a conocer el 20 de agosto y, la última, el 20 de diciembre del 2013. Todo autorizado gracias a dos decretos (el 1.170/2013 y el 1757/2013) y cuatro decisiones administrativas (786/2013, 978/2013, 77/2013 y 81/2013).

Los casi 2 mil millones de pesos, fundamentalmente, beneficiaron a dos áreas del Ejército en particular: “Alistamiento Operacional”, el principal programa presupuestario de la fuerza y en donde se encuentra, entre otras, el área de inteligencia; y “Sostenimiento Operacional”, responsable del Operativo Fortin II, que brinda apoyo a otro programa mayor, el “Escudo Norte”.

Seguridad interior

Hasta el momento, sólo se conocía una partida adicional, que había sido revelada por el matutino La Nación el 21 de diciembre pasado. Allí se señalaba que Milani había sido beneficiado con 1.325 millones de pesos extras, mediante el decreto 1.757/2013, firmado por Amado Boudou, para brindar soporte a tareas del Operativo Fortin II. A través de ese operativo, como se informó, el Ejército ofrece apoyo al programa Escudo Norte, un plan lanzado en julio del 2012 para la radarización y control del tránsito aéreo, en el que también participan el ministerio de Defensa, el ministerio de Seguridad y el resto de las Fuerzas Armadas.
Facsímil con asignación de recursos para el Programa 24
La utilidad y eficacia del programa Escudo Norte, por el momento, está en duda, tal como demostró durante el 2013 el programa televisivo Periodismo para Todos de Jorge Lanata, al revelar la existencia de fronteras sin ningún tipo de control, en donde la gente, los bagayeros y los traficantes podían cruzar libremente, como así también radares que funcionaban a determinadas horas o simplemente se encontraban “parados”. No obstante, la situación comenzó a modificarse con la decisión de incrementar partidas presupuestarias desde octubre pasado, lo que derivó en una mayor cantidad de efectivos traslados a las zonas fronterizas. “Esa medida fue denominada refuncionalización, y tuvo el fin de darle otra utilidad al personal de las fuerzas armadas”, recordó Daniel Gallo, periodista especializado en temas militares del diario La Nación, en diálogo con (Eliminando Variables).
En esa línea, explican especialistas, el decreto 1.757/2013 fundamentaba la asignación de fondos al Ejército para  "cumplimentar las exigencias de adiestramiento y de mantenimiento de la reserva operacional de la fuerza y para el Operativo Fortín II".  Sin embargo, el artículo del matutino de la familias Mitre y Saguier citaba a su vez los dichos de un miembro de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, el riojano por la UCR Julio Martínez, muy crítico con la línea política que lleva el Ministerio de Defensa.  El diputado Martínez había declarado que no le cabía ninguna duda “que la refuncionalización del Ejército al servicio del proyecto nacional y popular tiene como principal objetivo su participación en actividades de inteligencia y seguridad interior, ambas vedadas por la ley de defensa, la ley de seguridad interior y la propia ley de inteligencia".

Facsímil con otra asignación de recursos del Programa 24
Lo cierto es que el ministro de Defensa Agustín Rossi salió el mismo día de la publicación de ese artículo con los tapones de punta a desmentir la información. Y agregó que “el verdadero destino de esos fondos fue 1.198 millones (90 por ciento) para atender el incremento salarial, 44 millones para la compra de municiones (3 por ciento) y sólo 83 millones para la compra de medios para Fortín II”. En rigor, el dato sobre cómo se distribuyó el dinero del decreto 1.757/2013 que ofreció Rossi es verdadero, ya que se corresponde con lo que figura en los documentos.
Pero uno de los grandes beneficiarios de las 6 ampliaciones presupuestarias resultó ser el denominado “Programa 24” o Sostenimiento Operacional, la pata logística del Operativo Fortin II. Según figura en la descripción del Presupuesto 2013, Sostenimiento Operacional es responsable de “las operaciones militares en general, de las operaciones de vigilancia y control del área geográfica de interés nacional, y de operaciones de ayuda humanitaria y apoyo a la comunidad”, entre otras funciones.

Este programa inició el 2013 con $78.942.459, pero gracias a 3 partidas adicionales (de las 6 aprobadas), en sólo 4 meses recibió $328.782.027, totalizando 407.724.486, un 516 por ciento de incremento.  Respecto a llamativa suba, Daniel Gallo, afirmó: “Lo que hay que tener en cuenta es que a comienzos de año había unos pocos militares en el campo a cargo del programa Fortin II. Desde octubre, con su relanzamiento y el arribo de unos 4.500 efectivos, el panorama se modificó radicalmente. No es de extrañar, por lo tanto, esa suba presupuestaria”.

Facsímil con una tercera asignación de recursos del Prog. 24
El diputado Martínez, al referirse sobre los 1.325 millones entregados a Berni, había denunciado la presencia cada vez más extendida de efectivos militares en diferentes circunstancias y conflictos, y que con eso se pretendía ejercer un efecto disuasivo frente a posibles desbordes sociales. Rossi, de hecho, negó los dichos de Martínez, al afirmar que era “absolutamente falso que el refuerzo tenga como destino tareas de Inteligencia o vinculadas a la seguridad interior”.

Pero el 4 de octubre pasado, el mismo día en que se publicaba una de las 6 extensiones de partidas presupuestarias al Ejército (la decisión administrativa 786/2013) en la que se le entregó al Ejército $347 millones, el secretario de Seguridad Sergio Berni se trasladó a Río Gallegos, en la provincia de Santa Cruz, con el fin de supervisar un operativo de desalojo en los terrenos de la Armada que habían sido ocupados por unas 500 personas.

Berni estuvo al frente de 50 gendarmes y seis camiones del Ejército que realizaron el desalojo de la mayoría de los ocupantes de los terrenos, destinados a viviendas del Plan Procrear. El funcionario de Seguridad, justificó la presencia de efectivos militares “al seguir la orden de la jueza federal Andrea Askenazi Vera”, según declaró a la prensa. Esas tareas, vale recordar, son claramente de seguridad interior, algo que está prohibido por Ley, ya que el personal de las Fuerzas Armadas no puede actuar en ese ámbito para resolver conflictos internos.

 
¿Cómo fue distribuido el dinero entregado a Milani?

Además de los $328.7 millones entregados adicionalmente para el Plan Fortin II, Milani recibió $123.1 millones para “Formación y Capacitación”, $106.1 millones para “Asistencia Sanitaria”, 407.7 millones para “Actividades Centrales”, $14.7 para “Remonta y Veterinaria” y $3.2 millones para “Sastrería Militar”.
Sin embargo, el principal destinatario para completar la erogación de $1.973.375.565 adicionales relevados por (Eliminando Variables) que fueron entregados por Jefatura de Gabinete al titular del Ejército, fueron los $989.472.980 que tuvieron como destino al denominado "Programa 16" o Alistamiento Operacional.

Detalle por rubro de partidas extras asignadas a Milani
Alistamiento Operacional había arrancado el año 2013 con un presupuesto de $5.603.214.310. Pero al 31 de diciembre del año pasado, gracias a esos 989.5 millones de pesos, totalizó $6.592.687.290 (17.65 por ciento de incremento durante el año), mediante la entrega de tres partidas específicas, dentro de las seis autorizadas.  Este programa es el principal del Ejercito, y agrupa la misión primaria de esa fuerza en cuanto a alistamiento, adiestramiento y sostenimiento, y tiene como fin, entre otras cosas, el mantener, recuperar y modernizar las instalaciones del arma, como así también atender gastos emergentes de la operación y equipamiento del "subsistema" de inteligencia específico, y asignar medios para participar en el apoyo a la comunidad en caso de desastres naturales.

En cuanto a gastos por rubro, ese monto millonario, y de acuerdo con los documentos oficiales a los que accedió este blog, casi 1.201 millones de pesos del total del dinero extra fueron destinados al pago de salarios, remuneraciones e ingresos complementarios del personal del Ejército. Ese monto en sueldos representó el 60.85 por ciento del dinero extra entregado; el 39.15 por ciento restantes, recayó en una serie de ítems que pueden ser observados en el JPG adjunto.

Los servicios (en algunos casos, tercerizados) fueron el segundo rubro más beneficiado, detrás de los salarios. En total, este segmento recibió $165.271.669. En tercer lugar, 100.127.046 de pesos fueron destinados al mantenimiento y reparación de maquinaria y equipo, y $94.137.172 a pasajes y viáticos.

Algunos gastos particularmente llamativos resultaron los $68.100.275 destinados al pago de vestuario y prendas de vestir,  los $24.313.354 otorgados para la compra de  equipo militar y de seguridad, o los $24.921.825 que fueron asignados a la compra de equipos de oficina y muebles.

Facsímil del Presupuesto inicial 2013 del Ejército
Como se insiste, todos los números precedentes se encuentran en 6 documentos: en el decreto 1170/2013, con el cual recibió $771.445.072; la decisión administrativa 786/2013, a partir de la cual obtuvo $347 millones; el decreto 1757/2013, con el que se hizo de $1.325.838.556; la decisión administrativa 978/2013, con $12.741.255, la decisión administrativa 77/2013, con la que accedió a $2.103.696, y la decisión administrativa 81/2013, con la que obtuvo $211.246.986.

El Presupuesto original del Ejército para el 2013 había sido pautado por el ex Jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina en $8.952.815.714. Si se le suman los extras que recibió el responsable de esa arma, la cifra de gasto en el 2013 fue de 10.926.191.279 pesos. Un número levemente inferior a los $11.346 millones con los que Milani inició el 2014, y que ya quedaron desactualizados para mantener un total de 54.974 efectivos.

En Twitter: @EliminandoV