sábado, 29 de junio de 2013

Curiosidades: Las clases de gimnasia en horario laboral en un ente controlado por La Cámpora

Pliego de la Licitación Privada
Por José M. Stella

La Licitación Privada N° 4/2013 de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), y cuyo expediente fue el 11281/2012, establecía un llamado a contratar un “Servicio de Gimnasia Laboral” con el fin de desarrollar “actividades posturales y de estiramiento que contribuyan a mejorar la productividad, alcanzando mayores niveles de concentración, capacidades físicas, disminuyendo los malos hábitos corporales y los niveles de estrés personal”. La idea, según se puede leer en el pliego de adjudicación, es promocionar el trabajo en equipo.

En el pliego de especificaciones técnicas de la CNC, además, se señalaba que los módulos se dictarían en “horario laboral de 9 a 18 horas, según las áreas o dependencias del Organismo que requieran la actividad, estimando CUARENTA Y OCHO (48) clases semanales, de las cuales TREINTA y SEIS (36) se dictarán en Perú N° 103 y DOCE (12) en Perú N° 598”.

Las clases, de acuerdo con el escrito, serían dos por semana, con una duración de 15 minutos cada una. El plazo de contratación del proveedor fue estipulado en 12 meses, con una opción de prorrogar el servicio a favor de la CNC de 12 meses adicionales.

En concreto, la licitación fue adjudicada, con la firma del interventor (Ceferino Namuncurá) y del sub-interventor (Nicolás Karavaski), a la Asociación Cristiana de Jóvenes por $ 107.400, es decir, a un costo de $8.950 mensuales.

La CNC,  organismo controlado por La Cámpora, cuenta con 95 empleados que manejan un presupuesto de 1.200 millones de pesos. Los sueldos que paga esta repartición pública, en sus niveles medios y altos, permiten a los funcionarios llegar con cierta holgura hasta fin de mes.

Por ejemplo, y de acuerdo con el decreto 683/2013, en el que se homologaron los Convenios Colectivos de Trabajo de algunos organismos de la Administración Pública Nacional, un gerente del ente (en total son 3) cobrará desde el 1 de agosto de este año, $ 32.484,79. Un subgerente alcanzará a partir de esa fecha los $ 29.774,02, mientras que  ocho “profesionales coordinadores”, recibirán  $ 21.654,76.

Resolución CNC con la adjudicación
La Comisión Nacional de Comunicaciones tiene como misión el control jurisdiccional y de normalización administrativa y técnica de los servicios de telecomunicaciones, radioeléctrico y postales de la Argentina.  Entre sus funciones principales, según sus estatutos, “está el velar por los derechos de los usuarios de los servicios de comunicaciones, asesorando y atendiendo reclamos originados por las deficiencias de los mismos y actuando en defensa de éstos ante eventuales incumplimientos de las prestatarias”.

Ya sabe. Si no lo atienden desde la CNC ante un reclamo porque no le funciona bien el servicio de su compañía celular, es probable que en ese momento los empleados estén haciendo gimnasia.

En Twitter: @EliminandoV

viernes, 28 de junio de 2013

¿Qué dice el contrato de compra directa que firmó Randazzo con una empresa estatal de trenes de China?

Por Ignacio Montes de Oca

(Eliminando Variables) accedió al contrato que firmó el ministro del interior y transporte de la Nación, Florencio Randazzo, con los directores de la empresa estatal china CSR Qingdao Sifang Ltd. El documento se denomina SF/HW-C12-2012-0159 y fue firmado el 9 de enero de 2013.

Facsimil de contrato de compra de trenes a empresa China
 Se trató de una licitación directa en la que se argumentaron razones de urgencia en interés público para no realizar un concurso de precios y productos. 

CSR Qindao fabrica trenes para el estado chino y es responsable de producir el tren bala en su versión maoísta que une las ciudades de Shangai y Hangzhou. El pedido de Argentina es mucho más modesto, apenas pidió trenes comunes para hacer frente a la crisis que había provocado el accidente de una formación de la línea Sarmiento en la Estación de Once y que provocó 51 muertos y 600 heridos. 

En total, el gobierno argentino compró 25 formaciones de 8 vagones cada una para la línea Sarmiento y 30 formaciones de 6 coches junto a 4 locomotoras para la línea Sarmiento. El contrato prevé un desembolso máximo de 546.750.000 dólares y uno mínimo de 514.350.000 dólares. La diferencia en el precio se debe a que la empresa fabricante le da a elegir a Randazzo si prefiere que le entregue los trenes en el puerto de Qingdao o se hace cargo del flete para transportarlos a Buenos Aires. Ahorrar parte de la diferencia de 32 millones de dólares entre una u otra opción queda a criterio del ministro.

Cada vagón del Sarmiento costará, si lo traen a Buenos Aires, US$ 1.518.750 y los del Mitre US$ 1.270.00, aunque en este último precio se prorratea el costo de las cuatro locomotoras. El año pasado, la legisladora porteña Gabriela Cerutti inició una áspera polémica con el gobierno de Mauricio Macri al pedir un informe por la compra de 36 vagones de subte usados a España a un valor de 200.000 dólares cada uno. Aunque los coches del metro y ferrocarriles tienen sus diferencias de tamaño y tecnología, la diferencia de costo entre los vagones comprados por cada administración puede resultar igual de polémica en un año electoral.

El pago debió hacerse en un 60% con una carta de crédito a favor de CSR al firmarse el contrato y el saldo mediante cartas de crédito emitidas quince días después de la rúbrica, tal como lo indica el Artículo 6 del documento. El banco intermediario es el Bank of China (Shandong Branch) y la cuenta es la 228604140142.

El contrato firmado por Randazzo tiene sus curiosidades. En el punto 1.7.2 del Anexo I se hace un cálculo de la cantidad de pasajeros que puede transportar cada vagón. Luego de establecer que las formaciones de la línea Sarmiento pueden transportar 408 pasajeros sentados, se publica una tabla en donde se prevé que entrarán 1006 pasajeros si se colocan 4 personas por metro cuadrado. Pero el cálculo no termina allí: luego se sigue amontonando gente hasta afirmar que la formación puede llevar 2708 o 1784 personas si se acomodan 8 por metro cuadrado, dependiendo si se trata de los trenes del Sarmiento o el Mitre respectivamente. Esto equivale a juntar los pies y tratar de hacer equilibrio en una superficie de 20 x 20 centímetros.

En cuanto a la seguridad, un tema delicado en estos días para los usuarios y el público en general, se indica en el punto 1.3 del Anexo I que los trenes contarán con frenos de disco y unidades antideslizantes. En previsión a eventuales hechos que involucren a los trenes que le venden a la Argentina, el contrato hace responsables a los compradores por las consecuencias de su uso y el estado de las vías donde los harán funcionar. En el apartado 15.2 se establece que “El VENDEDOR tiene conocimiento de las condiciones de operación de la línea de Ferrocarril Sarmiento y Mitre, tales como el número habitual de pasajeros, estado de vías, márgenes de estabilidad eléctricos, entre otros…”, que traducido al criollo significaría que están al tanto de la obsolescencia del sistema en el que correrán los vagones. En el punto 3.2 del Anexo IX vuelve a aclararse que “El comprador debe confirmar y garantizar que la condición de las vías es adecuada para la prueba de máxima velocidad de servicio ante el requerimiento del vendedor”. Los gremios que operan en el Sarmiento, han puesto en duda que por el estado de los rieles las unidades puedan superar los 75 a 80 Km por hora que tienen por límite las actuales formaciones. 

Facsimil de contrato con costo de repuestos
 De manera similar, se deja constancia en el punto 1.10.1 que las normas de seguridad del cableado respetarán las “Especificaciones Técnicas de pedidos de Cables Ferroviarios Chinos (TB/T1484.1)”. Por las dudas, se adopta la norma internacional DIN550 para evitar incendios provocados por cortocircuitos.

En la descripción de la cabina que se hace en el contrato no se hace mención al “sistema de hombre muerto” que permite el frenado cuando el conductor sufre una indisposición ni a otro dispositivo similar que evite accidentes como los sucedidos en Once y Castelar. Quizás se encuentren desarrollados en documentos que no fueron accesibles aún. En el contrato y sus anexos, no fue posible hallarlos. Sí es posible encontrar un sistema que hace que todos los vagones del tren acciones sus frenos en caso que el conductor lo considere necesario.

También llama la atención que el contrato especifique en el punto 1.1 del Anexo I que los vagones destinados al Sarmiento están preparados solamente para circular “a cielo abierto”, en tiempos en que los equipos de soterramiento siguen listos para comenzar a trabajar –hace ya algunos años - y para consumar las promesas hechas por la actual presidente y su predecesor.

El estado argentino también se comprometió a comprar repuestos chinos en forma exclusiva. En el punto 20.4 del contrato se aclara que “El vendedor goza en forma exclusiva y permanente de los derechos de Propiedad intelectual sobre las especificaciones, los dibujos, las descripciones técnicas y toda la información técnica del Vendedor en cualquier formato y medios ( … ) La Información Técnica y los equipos suministrados por el vendedor se utilizarán exclusivamente para el funcionamiento y mantenimiento de los equipos contratados”. En el artículo 34, se compromete el suministro exclusivo de repuestos por los siguientes 20 años.

En el folio 474 comienza una larguísima lista de precios que explica cuánto saldrá reponer cada parte que deba solicitarse de las nuevas formaciones una vez que fueron entregadas. En caso de vandalismo o rotura accidental, por ejemplo, el estado argentino deberá pagar 533 dólares por asiento de pasajero que reemplace, 133 por el vidrio de cada ventana, 10.875 por parabrisas y 1.875 dólares por cada asiento de conductor.

SCR fue elegida en la urgencia por responder a la trágica consecuencia de la decadencia de los trenes suburbanos argentinos. En la siguiente fase, en lugar de hacerse una contratación directa, se organizó una licitación aunque todo pareciera indicar que la empresa china resultará nuevamente ganadora.

La anunciada puesta en funcionamiento de los talleres de Tafí del Valle pareciera haber quedado en el recuerdo. Todo el material central de los nuevos ferrocarriles que se incorpore será importado y los talleres locales quizás aspiren a absorber las tareas de mantenimiento. Con más tiempo se podría haber adoptado un modelo diferente, como el que negoció el gobierno turco con SCR. En marzo de 2012, tras una compulsa internacional, el gobierno de ese país anunció la compra de 324 vagones a SCR por un valor de 394 millones de dólares. Pero como condición para firmar el contrato, obligó a los chinos a construir una planta de 100 millones de dólares en Ankara para que fabricaran el 30% de los componentes con mano de obra local en los primeros 15 coches y un 51% por ciento en los restantes. Esta inversión significa 6.600 puestos de trabajo por al menos cinco años. Argentina no negoció un trato similar, urgido por una crisis ferroviaria que ya mostraba su capacidad para impactar políticamente en la imagen del gobierno nacional.

En Twitter: @EliminandoV

jueves, 27 de junio de 2013

¿Desguazaron un 747 de Aerolíneas Argentinas e intentaron vender sus partes en Mercado Libre?

Por José M. Stella

La publicación dice que la "subasta" finalizó el 10 de febrero del 2013 a las 12.03 PM.

¿El producto?: Un aro de turbina de un Boeing 747 con el isologo característico del cóndor de Aerolíneas Argentinas. De corroborarse, sería robo de material del Estado. ¿Cómo es posible que haya estado en venta en el sitio de Mercado Libre?. Pues bien. Lo estuvo.

Y el costo publicado fue de 8.800 pesos.


Haga click AQUI para acceder al artículo en Mercado Libre


La misma persona, además ofertó un Yoke Original de Boeing, que consideraba ideal para un avión o un simulador de vuelo, a 2.200 pesos.

Esta oferta terminó el 4 de abril del 2013, a las 12:03 PM.


Haga click AQUI para acceder al artículo en Mercado Libre


Y como no le bastó, esta persona habría ido por más, al vender una cocina de un Boeing 747, de Aerolíneas Argentinas, a 90.000 pesos. Esa oferta, también en Mercado Libre, concluyó el 28 de marzo del 2013, a las 11.56 PM.



Haga click AQUI para acceder al artículo en Mercado Libre



De comprobarse, ¿quién se hace responsable por semejante robo al patrimonio estatal?.



En Twitter: @EliminandoV

Escándalo en el aire: El vuelo del motín

Por José M. Stella

Ocurrió el sábado 22 de junio. El vuelo  AR 1852, perteneciente a Aerolíneas Argentinas, partió en horas de la mañana desde Ezeiza  hacia Tierra del Fuego.  Cuarenta minutos antes de llegar a destino, el aeropuerto de Ushuaia, personal de cabina anunció que por mal tiempo, el avión no podía aterrizar en esa ciudad y que regresaría a la Ciudad de Buenos Aires.

Ahí comenzaron los problemas. Muy disgustados con el mensaje, un grupo importante de pasajeros que viajaban en el Airbus A340-300 comenzó a increpar duramente a azafatas  y al comisario de abordo,  llegando incluso a agresiones. El argumento de los pasajeros era que habían abonado el viaje para que la aerolínea los transporte a destino, y que harían lo imposible para que el avión finalmente llegue a Ushuaia.
El personal de cabina, siguiendo el procedimiento autorizado por manual, intentó calmar los ánimos, sin lograr resultados. Pero debido a los hechos de violencia excesiva, la tripulación consideró al vuelo como amotinado.

El Comandante, según relató una fuente de la compañía a (Eliminando Variables), siguió el procedimiento de rutina ante estos casos y aterrizó el vuelo en la Ciudad de Río Gallegos, en el aeropuerto Piloto Civil “Norberto Fernández”.
Una vez allí, parte del pasaje continúo con su postura radical, no queriendo descender del avión y dando intervención a personal de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), con escasos resultados.  El hecho, en el que hubo hasta presencia judicial, se prolongó por alrededor de cuatro horas hasta que finalmente, tras las mejoras climáticas, el avión pudo despegar y aterrizar en Ushuaia, ciudad a la que arribó cerca de las 18 horas.

De regreso en la Ciudad de Buenos Aires, por la noche, el Capitán y la tripulación declararon hasta muy entrada la madrugada en las oficinas de la PSA, denunciando a los pasajeros que maltrataron y violentaron a la tripulación.
Lo que si trascendió es que estos pasajeros (disruptivos, en la jerga), y que fueron identificados, ingresaron en la denominada “Watch List” de Aerolíneas Argentinas, un sistema en el cual las personas que ahí aparecen no pueden viajar más en la línea de bandera.

Quedará saber quién fue el que ordenó a los pilotos que el vuelo regrese al lugar de partida y no aterrice en un aeropuerto cercano a destino.

 En Twitter: @EliminandoV

miércoles, 26 de junio de 2013

Las PASO y las Elecciones de octubre del 2013 costarán 168.5 millones de pesos

Por José M. Stella

Nuevamente, la firma Indra Sistemas SA será la responsable de diseñar, planificar y organizar el servicio de operación de carga, procesamiento y difusión del recuento provisional de los votos tanto para las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) –el 11 de agosto del 2013- como para la Elecciones Nacionales para legisladores que se realizarán el 27 de octubre del 2013.


Imagen de apertura de la licitación en Argentina Compra
En la adjudicación de la Licitación Pública de etapa única internacional 8/2013, realizada por el Ministerio del Interior y Transporte, Indra obtuvo el contrato al ofrecer, como único participante, $168.490.000 en la compulsa a doble sobre licitada el 30 de abril pasado. La propuesta económica fue abierta ese día por Ariel Esperança (ver imagen adjunta), director de Patrimonio y Suministros del organismo que conduce Florencio Randazzo.

La adjudicación, de hecho, muestra que la oferta la realizó el “Banco de la Nación Argentina”, con $168.490.000 y que “Indra Sistemas SA” cotizó 0 pesos, siendo el Banco Nación quien realizó la mejor propuesta (ver imagen adjunta, abajo) y transformándose, incluso, en el proveedor seleccionado. Cabe aclarar que el mismo proceso se puede observar en las elecciones del 2005 al 2011, aunque esto sería  parte del sistema de doble sobre para licitaciones de este tipo, según pautas administrativas.

Vale aclarar que el CUIT 30-50001091-2, ganador de la compulsa, corresponde al Banco de la Nación Argentina (y no a Indra), con domicilio en Bartolomé Mitre 326, Piso 4, Departamento 428, en la Ciudad de Buenos Aires. 

Adjudicación del proceso de recuento de votos
De acuerdo con documentos a los que accedió (Eliminando Variables), la cifra adjudicada es un 25.3 por ciento más cara que la presentada en 2011 para ambas elecciones (PASO y Presidenciales), cuando Indra cotizó por el mismo proceso $134.420.000.

Este proceso electoral sería el noveno consecutivo adjudicado a la firma española. Recordemos que participó previamente tanto en elecciones presidenciales como de medio término en 1997, 1999, 2001, 2003, 2005, 2007, 2009 y 2011.
Desde el 2005 al 2013, las cifras de adjudicación para recuento provisional de votos se incrementaron exponencialmente.  Los documentos muestran que la elección en el 2005 (no existían las PASO), Indra facturó $24.600.000; en el 2007, el mismo proceso (elección Presidencial, sin PASO), significaron una erogación del Tesoro a favor de esa misma compañía por $38.612.000. En el 2009, también sin PASO y con elecciones a Legisladores Nacionales, la propuesta aceptada para la empresa ibérica fue de $44.890.000, aunque Indra logró posteriormente una ampliación  del contrato de $ 7.860.239, con lo que la cifra total trepó ese año a $52.750.239.

Es decir, desde el 2005 al 2009 se duplicó (y un poco más) el costo del recuento provisional de votos. Y desde el 2009 al 2011, el costo con las PASO ya en marcha se incrementó casi un 155 por ciento.
En las últimas cuatro elecciones, además, Indra tuvo dos competidores, aunque al momento de apertura de sobres decidieron no cotizar. Por ejemplo, en el año 2005, se presentó también TESUR SA y en la compulsa del 2009, la firma OCA SRL presentó una nota mediante la cual manifestó no cotizar.

En Twitter: @EliminandoV

lunes, 24 de junio de 2013

Curiosidades: La encuesta del millón

Por José M. Stella

Con fecha 17 de mayo del 2013 y bajo la disposición DNM N° 001431, Martín Arias Duval, director Nacional de Migraciones (organismo dependiente del Ministerio del Interior y Transporte), firmó la adjudicación de la contratación directa 11/2013 que benefició a la consultora Julio Francisco Antonio Aurelio SA en $ 1.016.400.

Contrato de Adjudicación con Aurelio
El motivo de la contratación es el desarrollo de un “Plan de Estudios Sistemáticos de Opinión Pública, Diagnostico y Seguimiento de Gestión” en la Dirección Nacional de Migraciones (DNM) con el fin de conocer  el “impacto de las medidas tecnológicas implementadas durante el último bimestre del año 2012 y transcurso de 2013 con las instalación de equipos biométricos de control migratorio…”.

Aurelio,  encuestador muy consultado durante los tiempos de elecciones, se comprometió a realizar once encuestas telefónicas para la DNM, por un período que abarca desde mayo del 2013 hasta marzo del 2014, a un costo final de $ 92.400 cada una, mediante el uso de una división conocida como ARESCO INSTANT RESEARCH.
 
La adjudicación por contratación directa, de hecho, fue una licitación previamente “pensada” en Aurelio, basada en el decreto 1023/01, específicamente el artículo 25, inciso d), apartado 2.  Tal como puede verse en la imagen adjunta, los documentos se denominan “Bases del Llamado AURELIO.doc”.   
 
Captura de imagen en Argentina Compra
En el texto del decreto 1023/01 se explica que “la realización o adquisición de obras científicas, técnicas o artísticas cuya ejecución deba confiarse a empresas, artistas o especialistas que sean los únicos que puedan llevarlas a cabo. Se deberá fundar la necesidad de requerir específicamente los servicios de la persona física o jurídica respectiva. Estas contrataciones deberán establecer la responsabilidad propia y exclusiva del cocontratante, quien actuará inexcusablemente sin relación de dependencia con el Estado Nacional”.

Al respecto, se argumenta en la adjudicación firmada por Arias Duval que el contrato con Aurelio es a medida  debido a que “en el presente no se encuentran vulnerados los principios de publicidad, concurrencia e igualdad atento a la ausencia de puja producto de la falta de pluralidad de oferentes”. Es decir, Aurelio sería la única firma en el mercado que hace este tipo de trabajos.
Consultados informalmente algunos profesionales conocedores del rubro, señalaron que el valor de una encuesta telefónica, de entre 2.500 y 3.000 casos, tenía un costo si se hacía mediante IVR (Interactive Voice Response) de entre 10 y 20 mil pesos, aunque si se realizaba mediante  “Call Center”, el precio se incrementaba hasta cifras que iban de 20 a 30 mil pesos. El contrato que beneficia a Aurelio, de hecho, es por once encuestas de 2.700 casos, de residentes de todo el país, telefónica, con el fin de encontrar a aquellos que notaron mejoras. Lo llamativo es que no se pregunte ni en los aeropuertos o terminales fluviales,  lugares donde se concentran grandes cantidades de viajeros.

También llama la atención que el Ministerio del Interior y Transportes, organice estas encuestas de más de un millón de pesos para saber el grado de satisfacción de los sectores sociales que pueden viajar al exterior, en lugar de concentrarlos en otras áreas de su órbita como los trenes, que demandan de inversiones urgentes y cuya normalización siempre se halla jaqueada por la falta de fondos. 

Pliegos del contrato con Aurelio
En los pliegos de licitación, además, se aclara en la parte de “Metodología” que las encuestas son parte de un plan de mediciones de periodicidad mensual que podrán ser modificadas de acuerdo a las necesidades que se generen, “y el contexto socio-político”. La duda que aquí surge es si podría llegar a utilizarse estas encuestas para medir imagen de candidatos (Ver imagen adjunta).
Julio Aurelio viene de enfrentar un cuestionamiento por sus contratos con entes públicos. El bloque de concejales de Libres del Sur de la Municipalidad de Neuquén le exigió en septiembre de 2012 que dé a conocer los resultados de sus trabajos contratados por el gobierno de esa ciudad. En esa oportunidad, mediante el contrato 311/12 se le adjudicó también de manera directa un servicio de medición y asesoría por $435.000 pesos, aunque en esa oportunidad el trabajo abarcó un año completo.  Los ediles opositores concluyeron que si el consultor recibía dinero por medir las tendencias electorales, los resultados debían estar a disposición de todos los partidos en lugar de quedar en manos del grupo político que lo encargaba.

¿Estarán los resultados encargados por el Ministerio del Interior y la Dirección de Migraciones para ser consultados por todos?

(Este artículo fue realizado con la colaboración de Ignacio Montes de Oca) 

En Twitter: @EliminandoV

sábado, 22 de junio de 2013

Argentina cambia a Italia 3 aviones viejos por 20 helicópteros aún más viejos (y tiene que pagar)

Por Ignacio Montes de Oca

El 28 de diciembre de 2011 el ministerio de defensa argentino en ese entonces dirigido por Nilda Garré firmó un contrato con el ministerio de defensa italiano para realizar un complejo trueque. Aunque el contrato lleva una línea en el lugar donde debe señalarse el año del cierre del acuerdo, el resto del documento consultado tiene un detalle pormenorizado de la operación. Al pie se observan las firmas del secretario de Planeamiento argentino Jorge Mauro Vega y de los directivos de las empresas Alenia/Aeromachi y AugustaWestland.
La operación fue rubricada el 8 de mayo de 2013 con la firma de la Decisión Administrativa 182 que lleva la firma del anterior ministro de defensa, Arturo Puricelli y del jefe de gabinete de ministros, Juan Manuel Abal Medina.
Facsimil del contrato del Ministerio de Defensa
 El contrato original establece que el ejército argentino recibirá 20 helicópteros Augusta/Bell 207 que habían sido sacados de servicio del escuadrón Practica Di Mare  del ejército italiano en 2008, y que la transferencia que se hará por orden del Comando de Avizione de Italia y a los Carabinieri.
En una operación previa, la empresa italiana Alenia recibirá tres aviones militares de transporte táctico G222 que el ejército argentino dio de baja por falta de repuestos o mantenimiento. En la operación, se entregarán además todos los equipos de mantenimientos y repuestos sobrantes que la Argentina guarda de estos aviones, cuyo historial incluye numerosos vuelos durante la guerra de Malvinas. Se establece que los aviones y sus equipos de apoyo están valuados en 1.891.571. Los italianos de Alenia se comprometen a girarle el dinero obtenido por los aviones a la empresa ítalo-británica AugustaWestland, que a su vez recibirán los helicópteros de la policía italiana para ser revisados y puestos a punto.
En resumen, Argentina entrega sus 3 aviones G222 a Alenia, que a cambio de ellos le pagará a Westland el dinero por revisar los helicópteros que el ministerio de defensa le envía a los argentinos y entrenar a tres oficiales para su mantenimiento.   

En el artículo 2 del contrato se establece que AugustaWestland usará ese dinero para asumir parte del costo que demandará adiestrar por 24 semanas a tres técnicos argentinos en Italia, previo envío de uno de los aparatos que pertenecían a los Carabinieri a las instalaciones de la empresa por cuenta y cargo del estado argentino. Además, se compromete a hacer una inspección del material que se enviará a Buenos Aires en las instalaciones de la empresa en Frosinone a fin de certificar con su personal que el material se encuentra en condiciones. Para verificar el estado de los helicópteros, se establece en el Art. 4 del contrato que los gastos de viaje y estadía corren por cuenta de los visitantes. Lo mismo sucede con los tres técnicos que realizarán el curso de entrenamiento, que deberán contar con dinero para pagar el alojamiento, las comidas y todos los gastos que demande su estadía en Italia. En el Anexo 2, se establece que los técnicos argentinos deberán saber el idioma italiano, ya que la empresa no se hace cargo del costo de un traductor. Además le exigen certificados médicos que pruebe que no tienen “HIV u otras enfermedades infecciosas”. En caso de no cumplir los requisitos, la empresa AugustaWestland “se reserva el derecho de interrumpir el adiestramiento. En la página 20 del contrato vuelve a exigirse que los estudiantes no estén “infectados”.
Pero como el dinero que exigen los empresarios italianos y británicos no alcanza a cubrirse con la entrega de los tres aviones del ejército argentino, el ministerio de defensa se comprometió a pagar otros € 384.468,80 en concepto de entrenamiento y € 350.000 por la inspección técnica. En total, la Argentina pagará € 2.626.039,80 por sacar de su arsenal a las tres aeronaves de transporte y recibir los 20 helicópteros de la policía italiana. La mayor parte de ese importa provendrá de la entrega de los aviones G222.
En el artículo 4° del contrato se establece que “en el caso en que las pruebas del helicóptero se verificaran mal funcionamientos de algún sistema / componente que, a juicio indiscutible de AugustaWestland no perjudiquen la seguridad de vuelo del helicóptero, dichos mal funcionamientos no deberán no deberán ser considerados, por parte del MD (ministerio de defensa) Argentino, como un impedimento para la aceptación final del helicóptero”. En otras palabras, los ingleses e italianos se reservan la atribución de decidir si los argentinos deben aceptar los aparatos incluso cuando tuvieran fallas. En compensación, AugustaWestalnd le da a la Argentina una garantía de 12 meses por los repuestos incorporados a los helicópteros. 
 La cuestión que se plantean en los foros militares se centra en la necesidad de incorporar helicópteros modernos en lugar de aparatos que ya tienen casi cuatro décadas de existencia.
El AB206 entró por primera vez en servicio en 1968 con la denominación de OH-58 Kiowa, cuando Estados Unidos se encontraba peleando la guerra de Vietnam. En realidad, el diseño fue desarrollado desde 1959 y presentado en 1961, cuando el ejército norteamericano lanzó un concurso para producir un helicóptero de observación ligero. Y los helicópteros AB206 que están llegando a la Argentina fueron entregados en septiembre de 1974, luego de ser fabricados bajo licencia por la empresa italiana Augusta. Es decir, que los aparatos que recibirá el ejército eran nuevos cuando Isabel Perón transitaba sus primeros meses de gobierno y Néstor y Cristina Kirchner eran universitarios veinteañeros en la Ciudad de la Plata. Considerando que la edad promedio de los pilotos del ejército es de 30/35 años, los nuevos aparatos serán puesto bajo responsabilidad de oficiales que no habían nacido cuando los helicópteros entraban en servicio. Y con un poco de imaginación, es posible establecer que el diseño es contemporáneo de los padres de los pilotos, cuando la Argentina era gobernada por Arturo Frondizi.
Para darse una idea de la edad de los helicópteros, es posible señalar que uno de los aparatos fue dejado fuera del lote entregado a la Argentina para ser enviado al Museo del Helicóptero en Weston-super-Mare, en la localidad británica de North Somerset.
De acuerdo a la prensa italiana, los helicópteros eran, hasta que los argentinos decidieron aceptarlos, un verdadero dolor de cabeza. Para las leyes italianas, el ejército de ese país no podía avanzar en la compra de los nuevos aparatos AugustaWestland AW109 Nexus para reequipar al escuadrón, sin sacar de sus arsenales los AB206. Pero además el deshacerse de sus helicópteros viejos no era un asunto simple ya que las normas de la Unión Europea exigen un proceso de reciclaje de los sistemas militares que el ejército italiano prefirió no contratar, a la espera que algún país quisiera sacarle de encima los equipamientos antiguos.
En el archivo del diario italiano Corriere de la Sera es posible hallar dos noticias relacionadas con estos helicópteros. El 31 de marzo de 2005 uno de los AB206 del escuadrón Practica Di Mare cayó a tierra ocasionando la muerte de dos tripulantes. El 16 de octubre de 2007, otro de los aparatos del mismo escuadrón se precipitó y murió su piloto. Cuatro meses después se anunció que los AB206 de los Carabinieri serían puestos fuera de servicio y desde entonces quedaron estacionados en un predio del ejército… hasta que sean desarmados y puestos en containers para ser llevados a la Argentina.
Los problemas no se acaban con la edad de los helicópteros. Los aparatos fueron fabricados y equipados para ser usados por los Carabinieri, la policía italiana, en misiones de patrulla. Por lo tanto carecen del blindaje y de los equipos que son fabricados específicamente con propósitos militares, dando por sentado que el costo adicional de su adecuación será afrontado por la Argentina. Por ahora los rumores indican que serán equipados con ametralladoras externas laterales Minigun de 7,62 milímetros provistas por los italianos, pero no se sabe nada de los equipos de navegación, comunicaciones y puntería que suelen tener los helicópteros militares o del costo que tendrá preparar los espacios para tropas o sistemas de defensa pasiva necesarios para sobrevivir en un campo de batalla moderno.
No es menor el origen de la compañía Westland, que en la actualidad es uno de los mayores proveedores del ejército británico en tiempos en que la controversia por Malvinas se ha tornado un asunto prioritario de la agenda política nacional.
De momento la operación sigue adelante y se espera que los helicópteros sean incorporados al escuadrón 602 de Exploración y Ataque del Ejército Argentino basada en Campo de Mayo. Los G222, que llegaron al país entre marzo de 1977 y abril de 1978 ya son historia y se especula sobre el modo en que se resolverá su ausencia, considerando que su capacidad para transportar 9 toneladas de carga o 44 tropas a 4.900 kilómetros de distancia y de aterrizar en pistas precarias  no tiene un sustituto dentro del arsenal argentino. Incluso las fuerzas armadas de los EEUU han decidido modernizar los diez G222 que operan desde la década del 70, mientras terminan de sacar de servicio los OH-58 - la versión original del AB-206 - que aún quedaban en servicio.
Hace horas el ministro Agustín Rossi anunció su decisión de no revisar lo actuado por su predecesor en la polémica campaña antártica, aún cuando se señalaron serias irregularidades en las contrataciones realizadas por esa cartera. Tampoco parece existir ánimo para reconsiderar los contratos firmados en gestiones anteriores a la de Arturo Puricelli. Quizás haya que esperar que los nuevos (viejos) helicópteros AB206 muestren su utilidad y capacidad para seguir volando después de 39 años de entrar en servicio.
En Twitter: @EliminandoV

jueves, 20 de junio de 2013

Curiosidades: La “Revista Argentinos” del ANSES

Facsímil de la Revista Argentinos del ANSES
Por José M. Stella

“Uno de los principales legados que nos dejó el presidente Néstor Carlos Kirchner y que hoy continúa y profundiza la (nuestra) presidenta Cristina Fernández es la reconciliación de las grandes mayorías populares con la política como herramienta para transformar la realidad injusta que heredamos luego de décadas de neoliberalismo”, arranca Pablo Vilas su artículo denominado “Construyendo la Segunda Patria en Argentina” –que es nota de tapa-  en la “Revista Argentinos”, la publicación que distribuye el ANSES.

Vilas, director Ejecutivo de Casa Patria Grande “Néstor Carlos Kirchner”, una dependencia de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación, ensalza la gestión de los Kirchner respecto a su política migratoria, definiéndola como una “política orientada a reconstruir la unidad de la Patria Grande como proyecto de Paz, de Justicia y Solidaridad, como la que diseñó Néstor y continuó Cristina…”.

Argentinos, más que ser una revista orientativa o esclarecedora de dudas que puedan llegar a tener los ciudadanos con respecto a trámites en el ANSES es, de hecho, un material panfletario del Kirchnerismo.

En las 28 páginas que tiene la última edición publicada disponible en el site del ANSES, de distribución gratuita, además de avisos gubernamentales sobre los planes “Pro.Cre.Ar”, “Conectar Igualdad” y de un concurso de relatos, posee una entrevista a Bernardo Klikseberg (especialista en desarrollo social) –y autor de un libro con loas a la Presidenta y que es material de estudio de estudiantes de 4 a 6 de todo el país-, una artículo sobre la artista Haydeé Maurette, otra entrevista a un poblador rural tehuelche (Don Aldo Canquel),  una publinota sobre el Plan Pro.Cre.Ar. y, para completar, un gran artículo sobre la “actividad solidaria” del Gobierno en conjunto con la sociedad argentina tras la tragedia de las inundaciones en La Plata, firmada por la jefa de la UDAI de Anses Cañuelas, María Rosa Vivaldo.
La publicación está dirigida por el Director de Comunicaciones del organismo, Pablo Cabás y la secretaria de Redacción es Malena Anania.

¿Cuánto cuesta hacer esta publicación?
El Gobierno llamó a licitación pública bajo el N° 92/2012 con plazo de apertura de sobres el 26 de diciembre pasado. El proceso, firmado por el mismo Cabás, llamaba a concurso en renglón único a la “impresión  de la revista por 12 meses o hasta agotar la cantidad de 4.200.000 ejemplares o lo que ocurra primero, incluyendo la opción a prórroga por igual lapso, o hasta agotar la cantidad de 4.200.000 ejemplares o lo que ocurra primero”.

Adjudicación al proveedor de la Revista Argentinos
En las especificaciones técnicas, se indicaba que el formato debía ser de 21x29.7 cm cerrado, 42 x 29. Cm abiertos, de 28 páginas a 4/4 (tapas incluídas), Tapa Ilustración de 130 gramos, interior ilustración de 90 gramos, encuadernación abrochada.
Además de indicar que la publicación es mensual, se señalaba que “la dirección de Comunicaciones informará fehacientemente la cantidad de ejemplares mensuales en cada oportunidad vía correo electrónico”.

En la resolución 185 firmada por Diego Bossio el 5 de junio del 2013 (ver imagen), el titular del ANSES entregó la licitación a la empresa Instituto de Publicaciones y Estadísticas SA, en la suma de $ 7.476.000, a un costo de $ 1.78 por ejemplar, por “doce meses o hasta agotar la cantidad de 4.200.000 ejemplares”.
En la compulsa también se presentó RR. Donnelley  Argentina SA, pero su propuesta fue desestimada.

Si algún jubilado o pensionado leyera la revista, prácticamente tendría que agradecerle a Cristina Fernández de Kirchner y Néstor Kirchner (y no a su esfuerzo personal)  que pudiera cobrar su jubilación o pensión.

En Twitter: @EliminandoV

martes, 18 de junio de 2013

Negocio de 1.647 millones de pesos para fabricar netbooks de Conectar Igualdad: ¿Todas las empresas terminaron cotizando a igual precio?

Por José M. Stella e Ignacio Montes de Oca

La Licitación Pública del ANSES, publicada en el Boletín Oficial el 27 de marzo del 2013,  fue la 09/2013 y el expediente el N° 024-99-81434239-1-23. El objeto de la licitación era la adquisición de 600 mil netbooks educativas para la implementación del Programa Conectar igualdad (renglón 1), incluyendo el servicio de soporte técnico para cada producto adquirido (renglón 2).

Facsimil del Anexo de la adjudicación del ANSES de netbooks
Según los pliegos, la oferta mínima para presentarse  como empresa proveedora era de 40 mil máquinas y haber acreditado la venta de al menos 75 mil computadoras. La Sindicatura General de la Nación (SIGEN), el organismo a cargo de Daniel Reposo, realizó una evaluación de precios testigos previas que acompañaron los pliegos de la licitación, dictaminando para el renglón 1, un total de $ 2.959,53 por cada máquina, no pudiendo dictaminar un precio testigo para el renglón 2.

Un total de once sobres con ofertas fueron abiertos el 24 de abril a las 11 de la mañana, según relata el proceso de adjudicación del ANSES. De acuerdo con documentación a la que accedió (Eliminando Variables), estos fueron los precios y cantidades inicialmente propuestos por las 11 empresas:

  •  EXO SA ofertó 40 mil netbooks a un precio unitario de $ 2.648,50 (Total: $ 105.940.000), con un soporte de 40 mil máquinas a un precio unitario de $ 115 (Total: $ 4.600.000). La propuesta inicial de EXO por ambos renglones alcanzó la cifra de $ 110.540.000.
  •  PC-ARTS ARGENTINA SA ofertó 65.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.625 (Total: $ 170.625.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de PC-ARTS fue de $ 170.625.000.
  •  AIR COMPUTERS SRL ofertó 65.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.633,80 (Total: $ 165.929.400). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de AIR COMPUTERS  fue de $ 165.929.400.
  •  CORA DIR SA ofertó 57.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.695 (Total: $ 153.615.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de CORADIR fue de $ 153.615.000.
  •  NEC ARGENTINA SA ofertó 80.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.617 (Total: $209.360.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de NEC ARGENTINA fue de $ 209.360.000.
  •  NOVATEC SOLUTIONS SA ofertó 65.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.639,28 (Total: $ 171.553.200). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de NOVATEC SOLUTIONS fue de $ 171.553.200.
  •  CORPORATE CORP SA ofertó 45 mil netbooks a un precio unitario de $ 2.679 (Total: $ 120.555.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de CORPORATE CORP SA fue de $ 120.555.000.
  •  INFORMÁTICA FUEGINA SA ofertó 105.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.681,50 (Total: $ 281.557.500). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de INFORMÁTICA FUEGINA SA  fue de $ 281.557.500.
  •  BRIGHSTAR FUEGINA SA ofertó 65.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.685 (Total: $ 174.525.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de BRIGHSTAR FUEGINA  fue de $ 174.525.000.
  •  NEWSAN SA ofertó 104.000 netbooks a un precio unitario de $ 2.690 (Total $ 279.760.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de NEWSAN  fue de $ 279.760.000).
  •  JUKEBOX SA ofertó 40 mil netbooks a un precio unitario de $ 2.700 (Total: $ 108.000.000). No presentó datos para el segundo renglón.  Por lo tanto la propuesta inicial de JUKEBOX fue de $108.000.000.

Las ofertas de  CORPORATE CORP SA y JUKEBOX SA fueron desestimadas, según el pliego de adjudicación,  por no poseer el certificado fiscal correspondiente –en el caso de CORPORATE CORP- y por no contar con el certificado fiscal y no poder acreditar la venta de 75 mil netbooks previas –en el caso de JUKEBOX SA-.

Diego Bossio, firmante de la adjudicación
Entre la propuesta más baja por unidad (NEC ARGENTINA, con $ 2.617) y la más cara por unidad (NEWSAN con $ 2.690) de todas las presentadas,  había una diferencia de 73 pesos entre ellas (2.78%).

En las cláusulas de mejoras de oferta del pliego, el ANSES requería una mejora de oferta  a aquellas que superen en un 10 por ciento a la de menor cotización. Como ninguna cumplía este requisito (la diferencia más alta, como se ve, fue de 2.78%), un segundo punto aclaraba que el organismo a cargo de Diego Bossio podía solicitar una mejora de precios a los oferentes cuya diferencia no superara el 20 por ciento con la de menor cotización. En este punto, ingresaban las ocho restantes que competían contra NEC ARGENTINA.

En el pliego de adjudicación,  firmado por el mismo Bossio, se observa que todas las empresas alcanzaron el mismo precio tras una nueva ronda de mejoras de ofertas: 2.617 pesos por máquina adquirida, y un valor de 130,85 pesos por soporte técnico para todas por igual. Respecto a este último punto,  es interesante destacar que la única que había presentado un valor de service era EXO, y a un valor 15,85 pesos inferior al finalmente adjudicado.

La adjudicación, publicada en el Boletín Oficial del 17 de junio del 2013, arrojó un costo final de $ 1.647.713.980, por 600 mil máquinas, divididos de la siguiente forma (ver documento adjunto):

  • INFORMÁTICA FUEGINA SA (97.826 máquinas a un costo individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 95.869 máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 268.555.100,65.
  • NEWSAN SA (96.894 máquinas a un costo individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 94.956 máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 265.996.590,60.
  • NEC ARGENTINA SA (74.534 máquinas a un costo individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 73.043 máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 204.613.154,55.
  • NOVATEC SOLUTIONS SA, PC ARTS ARGENTINA SA y BRIGHSTAR FUEGINA SA (60.559 máquinas por cada una de estas empresas, a un costo individual de $ 2.617. El soporte técnico por 24 meses para 59.348 máquinas de cada una de estas empresas,  fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que fue de $166.248.588,80 para cada una de esas compañías.
  • AIR COMPUTERS SRL (58.596 máquinas, a un costo individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 57.522 máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 161.134.185,70.
  • CORA DIR SA (53.106 máquinas, a un costo individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 52.044 máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 145.788.359,40.
  • EXO SA (37.267 máquinas, a un costo individual de $ 2.617. El servicio de soporte técnico por 24 meses para 36.522 máquinas fue adjudicado a un valor de $130.85), con un negocio que totalizó $ 102.306.642,70.

La pregunta, viendo el costo licitado similar en todas las adjudicaciones, es: ¿Todas las empresas tienen los mismos costos de fabricación para los componentes?.  ¿O fue pura casualidad?.

Algunos datos adicionales

Al tipo de cambio oficial, los $ 2.617 de precio unitario promedio que pagará en Anses equivalen a unos 500 dólares estadounidenses. Una recorrida por los websites de grandes vendedores de la región indican que por ese valor, en Falabella de Chile es posible adquirir una computadora Samsung NP300 con una pantalla de 14 pulgadas, un disco de 750 Gb y procesador Intel Pentium de 1,5 Ghz, muy superior a las entregadas en el Plan. Si se compara con las tiendas norteamericanas y también considerando el precio minorista, es posible comprar una Acer Aspire de prestaciones algo superiores por menos de la mitad – unos 248 dólares. Por supuesto que el costo de estas unidades sería mucho menor si se negociara una compra masiva, por ejemplo de unas 600.000 unidades.
 
Adjudicación publicada en B.O.
En la última tanda de notebooks, se continuarán entregando equipos de 2Gb de Ram, un disco rígido de 320 Gb, una sintonizadora de TV digital y conexiones múltiples para Internet y periféricos. El precio al por menor de una notebook BGH de prestaciones similares a las entregadas por el gobierno ronda los $ 2800 en la página de Garbarino; el resto de las marcas supera en un 20% o más ese valor, aunque todas ellas tienen prestaciones mucho mayores que las maquinas escolares.   

Sin embargo, lo novedoso de esta etapa del plan Conectar Igualdad es que se evaluó el porcentaje de fabricación nacional de los componentes, aunque en el inciso 3 del artículo 2° del Pliego de Bases y Condiciones se aclara que se refiere a la “plaqueta con componentes integrados en Argentina” y la producción local se refiere a la carcasa, cables, conectores y otros ítems de menor peso tecnológico. También se piden baterías y discos rígidos fabricados íntegramente en el país.

En los documentos de adjudicación dados a conocer públicamente, no se detallan qué componentes de los oferentes fueron finalmente producidos localmente y cuáles fueron ensamblados a partir de componentes importados. El caso es que en la fase técnica, todas las notebooks obtuvieron puntajes similares, lo que resulta en una coincidencia asombrosa en tiempos en que el mercado informático enfrenta crecientes problemas para pasar sus productos por la aduana nacional y  los productos nacionales suelen ser en su mayoría híbridos creados con componentes locales y extranjeros.

En Twitter: @EliminandoV

sábado, 15 de junio de 2013

Fiesta K del 25 de mayo: La Secretaría de Cultura pagó casi 3.5 millones de pesos por los shows de Fito Páez, Os Paralamas do Sucesso y Café Tacuba

Por José M. Stella

Queda cada vez más claro que el Kirchnerismo decidió tirar la casa por la ventana en su fiesta partidaria del 25 de mayo pasado en Plaza de Mayo.

Tras las revelaciones realizadas por (Eliminando Variables) sobre los costos de los escenarios y palcos, que luego fue “replicado” por otros medios, trascienden ahora documentos sobre el costo de las contrataciones de algunos de los artistas que esa noche brindaron conciertos ante la gente: Fito Páez, Os Paralamas do Sucesso y Café Tacuba.

Pliego disponible en Arg. Compra para contratar a Fito Páez
 A diferencia de la licitación para el armado de estructuras tubulares, en donde la encargada fue la denominada “Unidad Ejecutora Bicentenario de la Revolución de Mayo 1810-2010”, en este caso la Secretaría de Cultura de la Nación fue la responsable del pago a los artistas.

Mediante las contrataciones directas por exclusividad números 54/2013, 55/2013 y 56/2013, que no fueron publicadas en el Boletín Oficial, el secretario de Cultura Jorge Coscia autorizó el desembolso de un total de $3.454.633 para la contratación de dos empresas que representaba tanto a Fito Páez/Café Tacuba, como a los Paralamas.

Captura de pantalla de Adjudicación Fito Páez
Según los documentos publicados en el site oficial “Argentina Compra”, Coscia firmó contrato con la empresa Siberia SA para la contratación en exclusiva por el show del 25 de mayo y cuatro conciertos adicionales que ofrecerá en el futuro Fito Páez por un total de $ 2.178.000. 


Es decir, por cada show, Paéz estaría embolsando $ 435.600. Recordemos que gente de su entorno había dicho que no cobraba por ofrecer conciertos en eventos oficiales.

La contratación directa de Páez fue la 55/2013, lleva el expediente 5678/2013, y la apertura de la oferta, según el documento que se encuentra en ese sitio oficial, el 24 de mayo del 2013, a las 5 de la tarde, es decir, 24 horas antes del inicio del concierto.

A su vez, la firma Siberia SA, cuyo presidente es el abogado Martín Alberto Loizaga y su director es Pablo Feijoo,  se vio beneficiada también con la contratación del grupo mexicano Café Tacuba, por un total de $ 816.833,76. La contratación directa por exclusividad fue la 56/2013,  con el expediente 5597/2013. El acto de apertura  de la oferta se llevó adelante también el 24 de mayo del 2013, aunque a las 6 de la tarde.

En el caso de la contratación los brasileños de Os Paralamas do Sucesso,  la contratada fue La Agencia de Representaciones Artísticas SA, por un monto total de $ 459.800, con el fin de dar un show frente al público reunido en Plaza de Mayo. La contratación directa por exclusividad fue la 54/2013, con el expediente 5599/13. En este caso, la apertura de la oferta se realizó el 23 de mayo, a las 11 de la mañana.



En Twitter: @EliminandoV