viernes, 29 de marzo de 2013

El otro gasto de la Campaña Antártica

Un análisis efectuado sobre 181 Boletines Oficiales (desde julio del 2012 hasta fines de marzo del 2013), realizado por (Eliminando Variables), reveló que durante la Campaña Antártica de Verano 2012/2013, fueron adjudicados a diferentes proveedores un total de 100.327.506 pesos, como así también 19.206.736 dólares (que equivaldría, si se tomara como referencia el dólar actual a 5.13 pesos, un total de 98.531.484 pesos).

Fascimil de Contrato por Buque Polar
Gran parte del gasto fue adjudicado –según los datos que surgen del análisis- a la compañía Transport & Services SA (ver facsímil), ganadora de la licitación en el alquiler de un buque polar, helicópteros y el transporte aéreo de carga y dotaciones desde y hacia algunas bases en la Antártida, por un total de 17.221.282 dólares. La licitación, según informaron tanto La Nación, Clarín y Ámbito Financiero, como así también el diputado Mario Cafiero, estarían plagadas de irregularidades. Según se afirma, estas irregularidades quedaron demostradas con la contratación de un buque no adecuado para la navegación en la zona, la transferencia a Uruguay de un pago por la contratación de Transport & Services y la falta de arribo de elementos esenciales (alimentos) a la Base Orcadas. Aunque varios de estos puntos intentaron ser desmentidos por el ministro de Defensa Arturo Puricelli, existen efectivamente fotos del alimento vencido que consumieron en una de las bases.
De acuerdo con el Presupuesto 2013, el dinero entregado al Sostén Logístico Antártico es de  141.257.408 pesos, de los cuales 67.244.247 pesos fueron adjudicados al funcionamiento y mantenimientos de bases y refugios, mientras que 74.013.161 pesos, corresponden a la Campaña Antártica propiamente dicha. Un total de 288 efectivos componen el personal asignado en las diversas bases, según el Presupuesto.

El rojo de la Campaña Antártica, si se suman los gastos y se les resta el presupuesto, alcanzaría los 57.6 millones de pesos.

Ahora bien: ¿En qué se invirtieron los 100 millones de pesos arriba mencionados?. Pues bien, en un total de 66 ítems relevados, de los cuales los principales gastos fueron los combustibles y lubricantes, y alimentos.

Quitando a Transport & Services, cinco empresas, se llevaron el 62.35 por ciento de las adjudicaciones. Estas fueron YPF (35.016.657,3 pesos), Corporación del Mercado Central de Buenos Aires (16.411.701 pesos), ENPA Envases Plásticos Atérmicos SAICIFA (3.959.690 pesos), Maguluf SRL (3.732.102 pesos) y Frigorífico Penta SA, con 3.436.782.5 pesos. Incluso un particular –Claudio Alejandro Triglia- ganó licitaciones por 3.816.183 pesos.
Tras la denuncia realizada por un guardaparques –al que Puricelli trató de desequilibrado-, quedó claro que el faltante de alimentos en las bases antárticas preocupó en demasía a las esferas oficiales. De acuerdo con el relevamiento hecho por (Eliminando Variables), se gastaron un total de 21.404.522 pesos en alimentos para Campaña Antártica 2012/2013. Los principales beneficiarios de las compras fueron el Mercado Central, el Frigorífico Penta SA, Nietos Juan Suter SA y Carnes Yamuni SA.

El detalle del gasto en comida fue el siguiente: $ 559.117 en carnes avícolas; $ 5.002.351 en carnes vacunas, ovinas y porcinas; $ 1.395.744 en fiambres; $ 1.938.902 en lácteos; $168.167 en pastas y panificados; $ 2.941.105 en bebidas; $ 3.321.657 en dulces y conservas; $5.589.919 en víveres secos; $ 191.645 en pescados congelados; $ 168.248 en verduras congeladas; $ 65.094 en helados y 59.600 en raciones individuales.

En Twitter: @EliminandoV

viernes, 22 de marzo de 2013

Telam 1: Insólito. Buscará presentarse al Premio Nacional a la Calidad

Podría ser considerado un chiste. Pero no lo es.  Y, como si no bastara, quienes armaron el Presupuesto 2013 de Telam Sociedad del Estado, lo colocan por escrito.

Sobran ejemplos de la parcialidad informativa de esta agencia periodística, como así también de quienes la conducen (algunos de los que pasaron por su presidencia se declararon militantes antes que periodistas). Encontrar opiniones,  informaciones o textos que puedan llegar a rozar siquiera al actual Gobierno es una verdadera búsqueda del tesoro.
Facsímil de los objetivos de Telam S.E.
En el apartado Recursos Humanos de Telam, en el Anexo I publicado por el Ministerio de Economía y Finanzas Públicas,  se puede leer lo siguiente: “Lograr que esta sociedad, en forma progresiva y en función de la implementación de cursos de acción a mediano y largo plazo que tengan por marco de referencia, entre otros, a los criterios de liderazgo, enfoque en el cliente, desarrollo del personal, información y análisis, planificación, aseguramiento y mejora de calidad, se encuentre habilitada PARA SER CONSIDERADA COMO UN SERIO POSTULANTE PARA ALCANZAR EL PREMIO NACIONAL A LA CALIDAD, y una vez concretado dicho logro, reunir los méritos necesarios para obtener EL PREMIO IBEROAMERICANO A LA CALIDAD.

Claramente, el asunto despierta una fuerte risotada.

La Fundación Premio Nacional a la Calidad fue creada el 15 de marzo de 1993, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley N° 24.127, sancionada en agosto de 1992. La normativa busca premiar la excelencia tanto en empresas privadas como públicas.

En Twitter: @EliminandoV

miércoles, 13 de marzo de 2013

AGN: Cuatro informes elaborados sobre estados financieros de Aerolíneas Argentinas y empresas vinculadas, misteriosamente caídos

Cuatro de los cinco informes publicados en el 2013 en la web de la Auditoria General Nacional (AGN), referidos a los estados financieros de Aerolíneas Argentinas y empresas vinculadas durante el año 2009, se encuentran lejos de ser públicos ya que los links publicados por el organismo contralor son inexistentes.

Imagen de los informes caídos en la web de la AGN
La situación es extraña, ya que los otros links de los diferentes informes elaborados por la AGN funcionan perfectamente y son accesibles para cualquier persona.

Específicamente, la Auditoría General publicó el 28 de febrero, cuatro informes en formato PDF abiertos al público y uno con carácter reservado. Los informes supuestamente “abiertos” son los N° 21, 22, 23 y 25, mientras que el reservado es el N° 24.

Los nombres de los informes con link a un PDF, son los siguientes:

21: “Principales motivos de la abstención de opinión producidos por la Gerencia de Control Financiero del Sector No Financiero, referidos a la auditoría practicada sobre los estados contables por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre del 2009, correspondientes a Aerolíneas Argentinas SA”.

22: “Principales motivos de la abstención de opinión producidos por la Gerencia de Control Financiero del Sector No Financiero, referidos a la auditoría practicada sobre los estados contables por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009 correspondiente a JET PAQ S.A.”.

23: “Principales motivos de la abstención de opinión producidos por la Gerencia de Control Financiero del Sector No Financiero, referidos a la auditoría practicada sobre los estados contables por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009 correspondiente a AEROHANDLING S.A.”.

25: “Motivos de abstención de opinión producidos por la Gerencia de Control Financiero del Sector No Financiero, referido a la auditoría practicada sobre los estados contables por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009 correspondiente a AUSTRAL LÍNEAS AÉREAS - CIELOS DEL SUR S.A.”.

El informe reservado, sin link (número 24), se denomina: “Controles - interno y contable- referido a los estados contables por el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2009 correspondientes a AEROLÍNEAS ARGENTINAS S.A. y AUSTRAL LÍNEAS AÉREAS - CIELOS DEL SUR S.A. y a sus EMPRESAS COTROLADORAS. Informe Reservado”.

La compañía, que fue estatizada por Ley a fines del 2008, es actualmente conducida por Mariano Recalde.

En Twitter: @EliminandoV

viernes, 8 de marzo de 2013

La extraña contratación de Líneas Aéreas del Estado (LADE) como servicio…de catering

Por José M. Stella

La Presidencia de la Nación anunció una adjudicación que resulta llamativa por tener la empresa una actividad (objeto social) muy diferente a la contratada.

Publicada en la tercera sección del Boletín Oficial del viernes 8 de marzo del 2013, la adjudicación  de Presidencia  a Líneas Aéreas del Estado (LADE), y con un año de duración, fue como “prestadora de servicios de catering con motivo de recepciones, ceremonias y otros eventos que se desarrollan en dependencias de la Presidencia de la Nación” (ver facsímil adjunto).
El monto total adjudicado, IVA incluido, fue de 996.974 pesos, a partir del 19 de febrero del 2013. La contratación, interadministrativa, tiene el número 3/2013, y el expediente es el 36504/12.
Como se puede observar en los facsímiles respectivos a los que accedió (Eliminando Variables), el  objeto social de LADE poco tiene ver con la prestación de servicios de catering. Y salvo que haya cambiado radicalmente de rubro en el último tiempo, la compañía es una aerolínea que presta “vuelos regulares de fomento”.

Fundada en septiembre de 1940, el Presupuesto le asignó a LADE (como línea aérea) un total de 102.577.642 pesos para funcionar en el 2013.  De ese total, 34.271.645 están involucrados en el pago del sueldo de los 252 empleados de la compañía.

Líneas Aéreas del Estado, según figura en el apartado “metas y producción bruta” del Presupuesto, tiene como objetivo transportar durante el 2013 un total de 73.806 pasajeros y 902 toneladas de cargas. También, del total de los 102.5 millones de presupuesto, 84.336.761 pesos estarán dedicados a gastos provocados por “vuelos regulares de fomento”, mientras que los 18.190.881 restantes estarán puestos en el funcionamiento de los vuelos comerciales.
La compañía estatal, que depende de la Fuerza Aérea, tendría entre 3 a 5 aviones en uso. De acuerdo con el Presupuesto, la carga se realiza mayoritariamente por un Lockheed C 130B Hercules, mientras los vuelos se efectúan por un Fokker F28 y un SAAB 340B.
 El actual titular de LADE es el Comodoro Roberto Müller.  Según datos que surgen de una simple búsqueda en Google, Muller, de 54 años, ingresó en 1977 a la Escuela de Aviación Militar, egresando como Alférez en 1980. Se desempeñó, entre otras tareas, como Jefe de Operaciones Tango 01 y en el aeroparque Jorge Newbery. Desde el 2008 a mediados del 2009, estuvo como director Operativo de Líneas Aéreas del Estado.  

martes, 5 de marzo de 2013

El ministerio de Desarrollo Social adjudicó más de 18.5 millones de pesos de forma directa a cooperativas sólo en febrero. ¿Contrataciones duplicadas?.

Por José M. Stella

De acuerdo con datos recopilados por (Eliminando Variables), el ministerio de Desarrollo Social de la Nación, a cargo de Alicia Kirchner, adjudicó sólo en febrero del 2013, 18.578.808 pesos a cooperativas en forma directa.

El número, de hecho, surge del análisis de 17 ediciones del Boletín Oficial publicadas en el segundo mes del año. Como elemento llamativo,  el 66.9 por ciento del total de esa cifra - 12.435.310 pesos-  se entregó directamente a estas instituciones sociales el 4 de febrero.
Durante este período, por otra parte, (Eliminando Variables)  encontró 4 adjudicaciones directas duplicadas por parte del ministerio de Desarrollo Social en el Boletín Oficial, es decir, las mismas contrataciones publicadas en distintas fechas, sólo con cambio de “objeto de contratación” y, en algunos casos, con el agregado de la orden de compra. En ningún caso figura la leyenda de “Fe de erratas”, en el principal órgano de difusión de Leyes, normativas y contrataciones de la República Argentina, lo que dificulta saber para qué fue el contrato específicamente.

El monto total de las adjudicaciones duplicadas trepó a 4.177.756 pesos, destacándose la de la Cooperativa de Trabajo IDEMAT Limitada por 2.560.844 pesos (1.280.422 pesos en cada adjudicación). Originalmente publicada en la edición 32.575, del lunes 4 de febrero del 2013 bajo el expediente E-71743-2012 bajo el objeto de contratación “Servicio Integral de Carga y Descarga”, el mismo expediente vuelve a aparecer  en la edición 32.587 del  lunes 25 de febrero del 2013 aunque el objeto de contratación  directa esta vez  figura como “Transporte y Depósito”.
Las duplicaciones de expedientes, en las mismas fechas de la publicación del Boletín Oficial antes mencionada, también se destacan para la Cooperativa de Trabajo Dedal Limitada (427.500 pesos, expediente E-73140-2012) y para la Cooperativa de Trabajo Barrio de Matanza Limitada (181.456 pesos, expediente E-DEPO-901-2012). En el caso de Dedal Limitada, el objeto de contratación directa del 4 de febrero fue “Confección y Terminación de Guardapolvos”, mientras que para el 25 de febrero fue de “Indumentaria, Textil y Confecciones”. Respecto a Barrio de Matanza Limitada, el objeto inicial de contratación del 4 de febrero fue para la “Provisión y Colocación de Bomba Sumergible para las piletas del CENADDE”, mientras que la del 25 de febrero, el objeto fue cambiado a “Mantenimiento, Reparación y Limpieza”.                             

Duplicaciones de adjudicaciones directas
No obstante, la mayor disparidad  surge también en la edición 32.587 con la Cooperativa de Trabajo Osito Feliz Limitada: bajo el mismo expediente, el E-73141-2012, y con dos adjudicación por 199.500 pesos, figura  consecutivamente como objeto de contratación tanto “Indumentaria, Textil y confecciones”, como “Suscripción de las publicaciones jurídicas”.  

Si se quitaran las duplicaciones, lo adjudicado a cooperativas directamente en febrero treparía a 16.489.930 pesos, un 16.75 por ciento más que lo adjudicado directamente en enero del 2013, cuando el organismo de Alicia Kirchner entregó 14.123.215 pesos. Contando las duplicaciones, y tal como fue publicado oficialmente, el incremento en febrero respecto a enero en cuanto a adjudicaciones directas fue del 31.55 por ciento.
En cuanto a rubros, trabajos contratados a cooperativas para  “Indumentaria, Textil y confecciones” totalizaron en febrero un total de 9.205.829 pesos, seguido por el rubro varios (que incluye  adjudicaciones a cooperativas para servicios de carga, remodelaciones en el edificio de Huergo 131 en CABA, construcción y suscripciones a publicaciones jurídicas) por un total de 4.100.504 pesos. En tercer lugar, se destacó el rubro “Mantenimiento, Reparación y Limpieza”, en donde cooperativas recibieron contratos por 2.487.646 pesos. El rubro “Servicios Básicos” recibió contrataciones por 1.452.680 pesos, mientras que la confección de guardapolvos por parte de cooperativas recibió negocios por 645.000 pesos.

La Cooperativa Blanco País Limitada percibió un total de 1.148.000 pesos en 4 adjudicaciones directas por parte del ministerio de Desarrollo Social (3 contrataciones para fabricar “Indumentaria, Textil y Confecciones”, y una para “Corte de Guardapolvos”). Sin embargo, la que más dinero recibió en febrero fue el de la Cooperativa de Trabajo Dedal Limitada, con duplicaciones incluidas, 2.560.844 pesos.
La institución social que menos recibió fue la solamente denominada “Proyectar”, con 23.288.50 pesos, destinados a la fabricación de “Indumentaria, Textil y Confecciones”. Posteriormente, le siguieron los denominado Proyecto Productivo Antonio Gil y el Proyecto Productivo CM2 recibieron adjudicaciones directas por 32.195 pesos, con el mismo objeto de contratación.

La única licitación relevada que fue adjudicada a una cooperativa en el período fue por parte de la AFIP sede Viedma, quien benefició a la Cooperativa Angel G. Borlenghi de Trabajo, Vivienda, Consumo y Crédito Limitada con 232.821 pesos por la contratación de un servicio integral de limpieza de un edificio.

En Twitter: @EliminandoV